Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
30 сентября 2025 года дело № А40-158131/25-136-1123
Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2025 года (в порядке ст.229АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ.Н.Д. ЗЕЛИНСКОГО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 104257 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее по тексту – истец/поставщик) обратилась в суд с иском к ИОХ РАН (далее по тексту – ответчик/покупатель) о взыскании задолженности в размере 104257 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025г. исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В сроки предусмотренные определением суда от 01.07.2025, от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 21.08.2025г. и размещена на сайте суда.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 223-163-23/533 на поставку товара, подписанный Сторонами в электронном виде на электронной площадке ЭП «РТС-тендер» (реестровый номер извещения № 32312450894, размещенный в ЕИС, далее - Договор).
Цена Договора - 799 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. Договора). Срок поставки товара до 10 декабря 2023 г. (пункт 4.1 Договора).
В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить Заказчику расходные материалы в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № к Договору, гарантировав при этом соответствие качества поставляемого им товара требованиям Покупателя, указанным в Приложении № 2 к Договору (пункты 1.1. и 6.1. Договора).
Истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными № П 303 от 06.10.2023 года и П 302 от 06.10.2023 года.
Товар принят не был и частично возвращен обратно, однако получен Поставщиком товар не в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.475, п.1 ст.518 ГК РФ, по заявленному отказу от исполнения Договора в части поставленного некачественного Товара Поставщик просил вернуть поставленный товар в письме Исх32-98 от 22.07.2024 года.
Однако, требования письма ответчиком не исполнено, как и не исполнено обязательство по оплате поставленного товара.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, в соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить Заказчику расходные материалы в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № к Договору, гарантировав при этом соответствие качества поставляемого им товара требованиям Покупателя, указанным в Приложении № 2 к Договору (пункты 1.1. и 6.1. Договора).
В нарушение пункта 6.1. Договора, Истец поставил товар, который не соответствовал указанным требованиям Покупателя; кроме того, товар был поставлен не полностью.
Покупателем были составлены и переданы Поставщику соответствующие мотивированные отказы от подписания акта приема-передачи № 21104-757/9311-01 и 12104-758/9311-01, содержавшие требования о замене поставленного товара на товар, отвечающий требованиям Договора.
Поставщику также был передан составленный ответчиком протокол от 18 октября 2023 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по Договору.
В соответствии с пунктом 4.9 Договора Покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектного товара.
Данное право Покупателя закреплено частью 2 статьи 520 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поставщик не смог произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, а также осуществить поставку в полном объеме.
В связи с тем, у Покупателя изменились потребности в товаре (товар стал не нужен), 29 декабря 2023 г. Истец и Ответчик подписали Соглашение о расторжении Договора, согласно пункту 2 которого Истец и Ответчик подтвердили, что не имеют друг к другу претензий, в том числе финансовых.
В феврале 2024 года Поставщик попросил вернуть поставленный им товар и организовал его вывоз, заказав в АО «ДПД РУС» вывоз 29 мест без пересчета вложений (накладная RU092058882 - 10 мест без пересчета вложений, накладная RU092074774 - 19 мест без пересчета вложений).
Количество мест в накладных было указано Поставщиком при заказе вывоза товара и Ответчик повлиять на это обстоятельство не мог.
Ответчик вынужден был объединять ранее полученные коробки для того, чтобы разместить весь полученный от Истца товар в предоставленное Истцом количество мест.
Таким образом, весь полученный товар был скомплектован в 29 мест и по указанным выше накладным направлен Истцу.
После получения Истцом возвращенного товара, Истец требований о расхождении по количеству и номенклатуре возвращенного товара в течение продолжительного срока не имел. Претензия поступила Ответчику только в октябре 2024 года.
Вывоз товара был организован истцом самостоятельно, именно истец заказал вывоз меньшего количества мест, чем было указано в накладных на поставку.
Довод истца о том, что условие в соглашении об отсутствии взаимных финансовых претензий охватывает взаимоотношения Сторон на момент расторжения договора (и применима к возможному начислению штрафов, пеней, неустоек и тд. в рамках этого контракта) подлежит отклонению, поскольку соглашение подписано без каких-либо оговорок и требований.
Кроме того, в указанном Соглашении не указано, что Ответчик обязан что-либо вернуть Истцу.
Более того, Истец не отрицает факт подписания Соглашения и не оспаривает его подписание и содержание.
Истец считает, что ответчик не отрицает получение товара в указанном объеме.
Данный довод опровергается мотивированными отказами где ответчик ссылается на недостатки поставленного Истцом части Товара, что следует истец изначально не поставил Товар полностью по Договору.
По мнению истца Ответчик не возвратил товар общим весом 87,54 кг.
Суд не может согласиться с истцом поскольку вес Товара не является единицей измерения по Договору и нет прямой зависимости содержимого и веса коробок.
Следовательно, данный довод истца является несостоятельным.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Исследовав в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина