Решение по делу № А45-23406/2025 от 30.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-23406/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» (ОГРН 1175476053433), п. Двуречье, к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропластик» (ОГРН 1243800009738), г. Иркутск, о взыскании задолженности в размере 6 574 959 рублей 40 копеек, неустойки в размере 657 495 рублей 94 копейки. Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропластик» о взыскании задолженности в размере 6 574 959 рублей 40 копеек, неустойки в размере 657 495 рублей 94 копейки.

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НПО ТСК» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидропластик» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2024 ЖЗД/12-03-06-24-01.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту изделия), согласованную сторонами в спецификациях и чертежах, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

19.07.2024 на расчетный счет поставщика поступила сумма предоплаты в размере 7 074 959,40 в том числе включая НДС 20%.

За период с 09.09.2024 по 05.12.2024 в адрес покупателя была отгружена продукция в полном объеме на сумму 23 163 198 рублей - УПД № 198 от 09.09.2024, № 199 от 09.09.2024, № 202 от 12.09.2024, № 203 от 12.09.2024, № 224 от 07.10.2024, № 230 от 15.10.2024, № 268 от 14.11.2024, № 282 от 05.12.2024.

19.12.2024 и 26.05.2025 на расчетный счет поставщика поступили платежи в размере 9 933 279 руб. 20 коп. в том числе включая НДС 20% .

11.04.2025 были проведены пуско-наладочные работы на сумму 420 000 рублей - УПД № 71.

В соответствии с п. 2.3 Спецификации к договору окончательный расчет в размере 30 (Тридцать) % от общей стоимости, определённой п. 1 спецификации, производится в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения пуско-наладки, но не позднее 4 (четырёх) недель с момента поставки оборудования поставщиком.

Задолженность за поставленный товар и пуско-наладочные работы составляет 6 574 959 рублей 40 копеек, включая НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик сумму задолженности и неустойки не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оказание услуг обычно подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими факт оказания услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Между сторонами подписаны универсально передаточный документы №198 от 09.09.2024, №199 от 09.09.2024, № 202 от 12.09.2024, № 203 от 12.09.2024, №224 от 07.10.2024, № 230 от 15.10.2024, № 268 от 14.11.2024, № 282 от 05.12.2024, № 71 от 11.04.2025, подтверждающий факт выполнения истцом работ.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявил, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не представил, в связи с чем, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела, относимые и допустимые доказательства оказания услуг, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 6 574 959 руб. 40 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, просит проверить правильность расчета неустойки и соответствие ее размера условиям договора.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.07.2025 сумма неустойки по договору составляет 657 495 рублей 94 копейки.

Расчет истца судом признан арифметически неверным.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель, на основании письменного требования поставщика, обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,05% неоплаченной/оплаченной суммы в срок, установленный настоящим договором за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной/оплаченной суммы.

Пусконаладочные работы проведены как указывает истец и не отрицает ответчик 11.04.2025.

Срок окончательной оплаты со стороны ответчика (11.04.2025 +10 банковских дней) – 21.04.2025.

Согласно материалам дела, период просрочки составляет 71 день (22.04.2025-01.07.2025), следовательно, сумма неустойки составила 233 411 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 6 574 959,40х71х0,05%.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропластик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТСК» (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 574 959 рублей 40 копеек, неустойку за период с 22.04.2025 по 01.07.2025 в размере 233 411 руб. 06 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 786 руб.

В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева