АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5611/2025
г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 05 ноября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-121),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной
Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«ЕвроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 7 484 234 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2025, ФИО3 по доверенности от 20.05.2025,
установил:
представитель истца исковые требования поддержал, возражал против объявления перерыва в судебном заседании, не возражал против приобщения отзыва ответчика.
Представители ответчика исковые требования не признали, заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, просили приобщить отзыв на иск.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьи 159 того же Кодекса, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку приведенные основания для объявления перерыва не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению настоящего спора и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, перерыв приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В порядке статьи 41 АПК РФ отзыв на иск приобщен к материалам дела.
В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025, изготовление полного текста решения отложено до 19.11.2025.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
24.06.2024 между ООО «ЕвроСтандарт» (далее – истец, поставщик) и ООО «Мелиоратор» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЕС-ОПТ-173 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется отпускать покупателю или третьим лицам по письменному требованию последнего нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях определенными настоящим договором.
Оплата производится на основании счетов-фактур и накладной, выставленных поставщиком. Оплата покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с момента выбора товара, возможен взаимозачет.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую
сумму 16 793 172 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: - УПД № 25-6-03 от 25.06.2024 на сумму 1 756 135 руб. 00 коп.;
- УПД № 22-7-03 от 22.07.2024 на сумму 1 627 220 руб. 00 коп.; - УПД № 1-8-04 от 01.08.2024 на сумму 1 613 430 руб. 00 коп.; - УПД № 9-8-05 от 09.08.2024 на сумму 1 613 430 руб. 00 коп.; - УПД № 21-8-04 от 21.08.2024 на сумму 1 756 135 руб. 00 коп.; - УПД № 3-9-04 от 03.09.2024 на сумму 1 761 445 руб. 00 коп.; - УПД № 16-9-02 от 16.09.2024 на сумму 1 627 220 руб. 00 коп.; - УПД № 25-9-04 от 25.09.2024 на сумму 1 627 220 руб. 00 коп.; - УПД № 3-10-02 от 03.10.2024 на сумму 1 756 135 руб. 00 коп.; - УПД № 22-10-04 от 22.10.2024 на сумму 1 654 800 руб. 00 коп.
В период с 02.08.2024 по 10.05.2025 ответчик произвел оплату за поставленный товар в
размере 9 308 936 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материал дела
платежными поручениями.
Однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем за
ним образовалась задолженность в размере 7 484 234 руб. 00 коп.
Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся
задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения.
В связи с этим, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в рамках
искового производства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в
суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и
иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в
обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в
сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не
допускаются.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным
передаточным документом, содержащими подписи и печати ответчика, получившего товар.
Однако обязательство по оплате продукции в полном объеме он не исполнил.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме
7 484 234 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается
сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором наличие
задолженности не оспорено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 7 484 234 руб. 00 коп.
долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,
посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 484 234 руб. 00 коп. долга, 249 527 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина