АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 августа 2023 года Дело № А76-15880/2023

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола помощником судьи Солтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Таубер сервис», г.Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 181 222 руб. 82коп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 23.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер сервис", г.Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО «Таубер-сервис»,

о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период февраль 2020 г. – июль 2021 г., в размере 134 112 руб. 70 коп.; пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период февраль 2020 г. – июль 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 47 110 руб. 12 коп.; сумму пени, начис-ленную на сумму долга 134 112,70 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 29.04.2023 по день фактической уплаты долга; госпошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 исковое заяв-ление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2023 назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.07.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 14.01.2021, паспорт) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2020 по январь 2023 года в размере 415 883 руб. 53 коп.; пени по 15.08.2023 в размере 119 224 руб. 90 коп.; пени, начисленные на сумму долга 415 883 руб. 53 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 16.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы исковых требований.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен.

Однако в период с февраля 2020 года по январь 2023 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и актами приема-передачи, на основании которых для оплаты выставлены счета-фактуры.

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены, задолженность составила 415 883 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком оплата добровольно не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <...>

Многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Право собственности на жилые помещения ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии материалы дела не содержат. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность за поставленные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составила 415 883 руб. 53 коп.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен; достоверность данных, отраженных в расчетах, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленных тепловой энергии и теплоносителя истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 15.08.2023 в размере 119 224 руб. 90 коп., с последующим начислением, начиная с 16.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При этом истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 535 108 руб. 43 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 702 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 434 руб., что подтверждается платежным поручением от 36892 от 04.05.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 434 руб., а недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 7 268 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таубер сервис», г.Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2020 по январь 2023 года в размере 415 883 руб. 53 коп.; пени по 15.08.2023 в размере 119 224 руб. 90 коп.; пени, начисленные на сумму долга 415 883 руб. 53 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 16.08.2023 по день фактической уплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 434 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таубер сервис», г.Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 268 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.