Решение по делу № А55-39918/2022 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А55-39918/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2023 – 17.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к Товариществу Собственников Жилья "Ххх-Маг - А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 31 100 руб. задолженности по договору № 36698к-ЦЗ

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 (явка в судебное заседание до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (явка в судебное заседание до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 31 100 руб. задолженности по договору № 36698к-ЦЗ.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2023 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Бунеева Д.М. на судью Лигерман А.Ф.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец, частично согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца. Ценой иска считать сумму 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено устное ходатайство об истребовании, в порядке ст. 66 АПК РФ, у собственников нежилых помещений показаний приборов учета.

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство, пришел к выводу о несоблюдении заявителем вышеперечисленных норм, поскольку заявитель не представил данных о том, что самостоятельно получить доказательства (имеющие отношения к рассматриваемому спору) у него не имеется возможности.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22.07.2009 №ВАС-9579/09).

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27.08.2009 №ВАС-10390/09).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, не усмотрел оснований для его удовлетворения, соответствующее ходатайство не отвечает требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребование доказательств, при рассмотрении дела в порядке, указанном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Документы, поступившие от сторон, в ходе судебного заседания приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2023 объявлялся перерыв до 17.08.2023 до 14 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Документы, поступившие от сторон, в ходе судебного заседания приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХХХ-МАГ - А" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период август - сентябрь 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016г. Данный договор не расторгнут, соответственно, ответчик в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

Ответчик считает, что истец не приводит законные основания, обязывающие ответчика рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к-ЦЗ от 01.10.2021, кроме того указывает, что в договоре №36698к от 04.02.2016 срок оплаты указан до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

На основании изложенного суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

Ответчик также ссылается на то, что в нарушение пункта 3.3. Договора №36698к от 04.02.2016, истец ежемесячно не направляет информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, тем самым он лишает возможности ответчика своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы отдельно для нужд жилых и нежилых помещений за спорный период, что в свою очередь нарушает законные права и интересы всех собственников жилых помещений, интересы которых представляет ответчик.

Из пояснений, представленных истцом следует, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны заключать договоры ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями (абз. 3 п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, далее - Правил).

При этом исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, ТСЖ, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив) обязан предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом (далее - МКД), сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В спорный период начисления по нежилым помещениям ответчику не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры.

В МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

Истец также указывает, что подтверждается представленными в материалы дела документами, что в расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными, поскольку истец производит начисления за потреблённые тепловые ресурсы в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 № 56.

В подтверждение обоснованности заявленных возражений, ответчиком также приобщен к материалам дела Отчет о потреблении энергоресурсов, в котором указаны показания приборов учета, представленные собственниками. Однако, доказательств того, что указанные в отчете показание были переданы в теплоснабжающую организацию, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает доводы изложенные ответчиком необоснованными.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по договору.

Расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Расчет истца проверен судом и признан верным. Доказательств неправомерности произведенных начислений ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за тепловые ресурсы поставленные по договору № 36698к-ЦЗ за период август - сентябрь 2022 года в размере 5000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 322 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 678 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Ххх-Маг - А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2007, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 000 руб., а также 322 руб. госпошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) госпошлину в размере 1 678 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман