Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-9275/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 09-23 апреля 2025 года материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктранспроект»
о взыскании 225 984 руб.,
при участии представителей:
от истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2025 (после перерыва);
от ответчика (посредством веб-конференции) - ФИО3, (личность удостоверена паспортом), директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (до перерыва); ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.04.2025 (до перерыва); ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.01.2024;
установил:
казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктранспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 163069, <...>, далее - ответчик, Общество) о взыскании 225 984 руб. - пени за просрочку сдачи работ по государственному контракту от 27.12.2021 № 16с-ПИР/21 (далее также - Контракт).
Определением суда от 28.10.2024 вышеуказанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.03.2025 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 224 251 руб. 00 коп.
В судебное заседание 09.04.2025 истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.
Представители ответчика в судебном заседании 09.04.2025 поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях; указали, что неустойка, начисленная заказчиком за просрочку исполнения работ по 1 этапу, полностью оплачена Обществом. В отношении просрочки исполнения работ по 2 этапу ответчик указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку именно истец на постоянной основе нарушал срок рассмотрения представленной документации, установленный Контрактом, не предоставлял ответы на запросы, затягивал решение вопросов, неоднократно указывал на новые замечания по документации уже после ее рассмотрения, что, в свою очередь, привело к срыву срока сдачи работ по Контракту. Представитель Общества отметил, что ответчик обязан был согласовывать всю документацию с истцом. Ввиду того, что истец затягивал процесс согласования, а ответчик, в силу объективных обстоятельств, не имел права выполнять дальнейшие работы без его согласования, сроки выполнения работ по Контракту изменялись. Дополнительно представитель ответчика указал, что причиной просрочки исполнения Контракта на стадии прохождения государственной экспертизы явилось то обстоятельство, что государственную экспертизу не устроили проектные решения, что потребовало их корректировки. Изменение исходных данных Контракта было вынужденным и не зависело от действий ответчика.
В судебном заседании 09.04.2025 вынесено определение о перерыве до 23.04.2025 до 12 часов 15 минут.
Информация о перерыве по настоящему делу размещена в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 224 224 рублей, что составляет сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу государственного контракта №16с-ПИР/21 от 25.10.2021, начисленной за период с 31.03.2023 по 28.12.2023.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.
Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере; возражал относительно довода ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства. Учреждение считает, что в рассматриваемом случае просрочка возникла именно по вине Общества, подготовившего проектную документацию, которая в изначальном ее варианте не проходила государственную экспертизу. Для доработки ответчиком проектной документации истец был вынужден 14 раз продлевать сроки исполнения договора с АУ РК «Карелгосэкспертиза». Только после устранения ответчиком всех замечаний эксперта было получено положительное заключение. Утверждение ответчика о том, что замечания АУ РК «Карелгосэкспертиза» касались исключительно неверно согласованных заказчиком проектных решений, по мнению истца, не соответствует действительности, что следует из локальных замечаний эксперта, представленных в дело.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
25.10.2021 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчик) и ООО «Арктиктранспроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 16с-ПИР/21 на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации объекта «Реконструкция ул. Железнодорожной в п. Рабочеостровск, по которой обеспечивается проезд к врачебной амбулатории» (далее - Контракт),
Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием №5-21 и в сроки, установленные Контрактом, разработать документацию по планировке территории, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ул. Железнодорожной в п. Рабочеостровск, по которой обеспечивается проезд к врачебной амбулатории», а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.
Требования к разрабатываемой документации определены Заданием, которое является неотъемлемой частью Контракта.
Стороны согласовали сроки выполнения работ в Приложении № 2 к Контракту.
Цена работ определена в пункте 3.1 Контракта в размере 2 200 000 рублей. Цена работ по 1 этапу - 660 000 рублей, по 2 этапу - 1 540 000 рублей.
Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2022), предусмотренный Контрактом объем работ разбит на 2 этапа:
1 этап - Сбор исходных данных. Инженерные изыскания (полевые работы, камеральные работы). Срок выполнения работ с 25.10.2021 по 15.12.2021.
2 этап - Подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории. Разработка проектно-сметной документации. Направление проектно-сметной документации в государственную экспертизу. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача заказчику документации в соответствии пунктом 15 Задания № 5-21. Срок выполнения работ с 16.12.2021 по 30.03.2023.
Работы по 1 этапу сданы ответчиком по акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2021 (поступил заказчику 20.12.2021, подписан заказчиком 23.12.2021). Работы по 1 этапу оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 458645 от 24.12.2021.
Работы по 2 этапу сданы заказчику по акту № 2 сдачи-приемки работ от 28.12.2023. Работы по 2 этапу оплачены заказчиком в полном объеме платежным поручением №99841 от 28.12.2023.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту заказчик начислил подрядчику неустойку по пункту 7.6 Контракта, направив Обществу претензию №592 от 28.02.2024, в которой предложил ответчику оплатить 50% начисленной неустойки в целях применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).
Поскольку письмом от 28.03.2024 №317/24 Общество отказалось исполнить требования Учреждения, ссылаясь на отсутствие факта нарушения обязательства по вине подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 224 224 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу государственного контракта №16с-ПИР/21 от 25.10.2021, начисленной за период с 31.03.2023 по 28.12.2023 (с учетом уточнения).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и условий заключенного сторонами Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2022), срок выполнения работ по 2 этапу, включающий прохождение государственной экспертизы проектной документации был установлен сторонами до 30.03.2023. Срок выполнения работ по 2 этапу продлен по сравнению с первоначально установленным на 104 дня.
25.11.2022 между истцом и автономным учреждением Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия (АУ РК «Карелгосэкспертиза») был заключён государственный контракт №0291Д-22/Г10-0032939/32-02 на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий, по объекту «Реконструкция ул. Железнодорожной в п. Рабочеостровск, по которой обеспечивается проезд к врачебной амбулатории». Срок исполнения работ по данному контракту составил 42 рабочих дня.
Из изложенного следует, что дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2022 подписано сторонами после передачи разработанной ответчиком документации на государственную экспертизу и предусматривает продление исполнения обязательств по Контракту с учетом срока ее прохождения.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по 2 этапу допущена в связи с необходимостью доработки и внесения изменений в уже разработанную, но не прошедшую государственную экспертизу проектную документацию.
Ответчик, возражая против обоснованности исковых требований, указывает на отсутствие его вины в просрочке исполнения, мотивируя данное обстоятельство исключительно необходимостью изменения ранее согласованных заказчиком проектных решений.
Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела, в частности, локальными замечаниями АУ РК «Карелгосэкспертиза» по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных замечаний, данное обстоятельство не подтверждается. Так, из вышеуказанных локальных замечаний следует, что по мимо проектных решений, касающихся устройства земляного полотна, дорожной одежды, схемы освещения и устройства ливневой канализации, у АУ РК «Карелгосэкспертиза» имелись многочисленные и существенные замечания, как по результатам инженерных изысканий, так и по технической части проектной документации.
После изменения сторонами сроков выполнения работ по Контракту дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2022 согласования подрядчик заказчика о приостановлении производства работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не извещал.
Следует отметить, что ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности в области проведения проектных и изыскательских работ, должен был уточнить и согласовать необходимость изменений в части устройства земляного полотна, дорожной одежды, схемы освещения и устройства ливневой канализации или любое другое изменение, указанное в первоначальном техническом задании заблаговременно не только с заказчиком, но и с организациями, осуществляющими государственную экспертизу проекта, учитывая и минимизируя риски, связанные с фактическими изменениями в техническое задание, возможной переделкой проекта и увеличения сроков выполнения работ из-за этих изменений.
В данном случае ответчиком заблаговременно не сообщалось заказчику о необходимости внесения изменений в техническое задание, как при ознакомлении с техническим заданием в процессе заключения Контракта, так и вплоть до получения локальных замечаний при прохождении государственной экспертизы проектной документации.
Ответчик, с учетом правил и требований нормативных документов, в также принимая во внимание положения пункта 2.1.11 Контракта, при должной степени осмотрительности и внимательности не мог не знать о необходимости внесения соответствующих изменений, как в проектную документацию, так и в техническое задание еще до направления проектной документации на государственную экспертизу и, как следствие, обязан был заблаговременно уточнить и согласовать необходимость внесения изменений как с заказчиком, так и с организацией, осуществляющую государственную экспертизу.
Необходимость доработки и изменения проектной документации стало следствием получения многочисленных замечаний при проверке проектной документации и потребовало внесения в уже разработанную документацию правок. Данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) взятых на себя обязательств со стороны подрядчика, что и повлекло за собой увеличения сроков на доработку соответствующей документации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика как об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по Контракту, так и об исключении из периода просрочки исполнения Контракта периода, необходимого для внесения изменений в уже разработанную, но не прошедшую государственную экспертизу проектную документацию.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 7.3 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку выполнения работ по 2 этапу за период 31.03.2023 по 28.12.2023 в сумме 224 224 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Начисленная сумма неустойки составляет 10,192% от цены Контракта.
В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 расширена и на следующие годы, но только в случаях и порядке, которые ранее были установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 установлено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Размер начисленной неустойки превышает 5% от цены Контракта, но составляет не более 20% цены Контракта, вместе с тем в материалах дела нет доказательств уплаты Обществом 50% начисленной неустойки, соответствующих доводов об ее оплате оно не приводило, в связи с чем условия для применения списания половины начисленной неустойки в судебном порядке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 224 224 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу государственного контракта №16с-ПИР/21 от 25.10.2021, начисленной за период с 31.03.2023 по 28.12.2023.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 211 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.