ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2025 года

Дело № А46-18783/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-825/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-18783/2024 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644116, Омская область, г. Омск, ул. 27- я Северная, д. 59, кв. 25) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктур» (далее – ООО «Омсктур», ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-16979/18783 требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 7 440 руб. 46 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, а также 1 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции к спорным правоотношения применен закон, не подлежащий применению, а именно положения статьи 1515 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вред в форме убытков, причиняемый правообладателю действиями нарушителя, возникает вследствие самого факта нарушения определенного правомочия, входящего в состав исключительного авторского права. Срок незаконного использования произведения не учитывается при взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Длительность длящихся нарушений исключительного права на произведение не является мерой ответственности нарушителя, поскольку не является мерой причинения вреда, но может характеризовать объем причиненного вреда в целом. ИП ФИО2 полагает, что положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ применению не подлежат, так как указанная норма законодательства спорные правоотношения не регулирует. Применение статьи 1281 ГК РФ осуществлено судом в отсутствие документального подтверждения смерти автора и в целях, противоположных тем, что предусмотрел законодатель при ее принятии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих взимание истцом иной цены, нежели чем за разовое предоставление права. Условиями каждого из представленных истцом в дело лицензионных договоров устанавливается, что вознаграждение за приобретение права использования спорного фотографического произведения, минимально составляет 25 000 руб. и является единоразовым за весь период действия договора.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение о правах ФИО3 (автора произведения) без привлечения последнего к рассмотрению дела.

ООО «Омсктур» представило отзыв на жалобу, в котором оспаривало доводы жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.06.2023 между ФИО3 (учредитель управления), и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока действия.

Согласно пункту 3.3.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС).

Согласно пункту 3.3.3 договора доверительный управляющий имеет право представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных орган.

Доверительный управляющий имеет право представлять интересы учредителя управления на стадии исполнительного производства в Федеральной службе судебных приставов, в том числе с правом на: предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взысканий по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, а также совершать иные процессуальные действия, подавать от имени Учредителя управления любые заявления, расписываться за Учредителя управления и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (пункт 3.3.4).

Согласно пункту 3.3.6 договора доверительный управляющий имеет право получать вознаграждение в размере, указанном в настоящем договоре.

В рамках указанного договора переданы права в отношении фотографического произведения «В 832 В 0455 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота в Пограничной бухте Карадага» (далее также – фотографическое произведение).

Указанное фотографическое произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма (папка с данными фотоработами представлена в виде дополнительных материалов; рассматриваемое Произведение размещено в подпапке «АВ»). Диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.

Обращаясь с исковыми требованиями, доверительный управляющий указал на то, что в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Турагентство ОмскТУР» (https://vk.com/club15968553) в социальной сети «Вконтакте» в публикациях https://vk.com/wall-15968553_7113, https://vk.com/wall-15968553_2719.

В подтверждение факта размещения фотографического произведения истец представил скриншоты указанного сайта, а также наличие в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 10.09.2023.

Установив, что владельцем группы «Турагентство ОмскТУР» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/omsktur (далее – группа) является ООО «Омсктур», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

19.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ФИО3 прав на спорное фотографическое произведение «В 832 В 0455 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота в Пограничной бухте Карадага» представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства от 21.02.2017 № 017-006139 о депонировании авторских произведений ФИО3 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на 25 странице содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Со своей стороны, ответчиком авторство ФИО3 не опровергнуто, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

Таким образом, автором спорного фотографического произведения полагается ФИО3

Обстоятельства размещения фотографии на сайте группы «Турагентство ОмскТУР» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/omsktur в публикациях https://vk.com/wall-15968553_7113, https://vk.com/wall-15968553_2719 подтверждаются скриншотами указанных интернет-страниц, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 10.09.2023.

На странице группы «Турагентство ОмскТУР» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/omsktur в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/omsktur?w=club15968553) размещена ссылка на сайт «Горящие туры из Омска, Путевки из Омска» https://www.omsktour.ru/. При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу. В разделах сайта «Компания» (https://www.omsktour.ru/company/) и «Реквизиты» (https://www.omsktour.ru/offices/rekvizity/) содержатся реквизиты ООО «Омсктур», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем группы в социальной сети «Вконтакте».

С учетом того, что истец не давал своего согласия на размещение спорного фотографического произведения, то ответчиком допущено нарушение исключительных прав на произведение.

Из искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование расчета суммы компенсации истец представил лицензионный договор от 04.10.2023 № ЛД-231004-1, согласно условиям которого стоимость правомерного использования фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» составляет 25 000 руб. за весь срок действия договора.

В подтверждение оплаты по договору от 04.10.2023 № ЛД-231004-1 представлено платежное поручение от 04.10.2023 № 3197.

Также представлен лицензионный договор от 03.07.2024 № ЛД-240703-1 о передаче неисключительных прав, в том числе на фотографическое произведение «В 832 В 0455 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота в Пограничной бухте Карадага» стоимостью 30 000 руб. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 08.07.2024 № 11282.

Суд первой инстанции, проанализировав условия лицензионного договора от 04.10.2023 № ЛД-231004-1 и приняв во внимание минимальный срок действия лицензии, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, соотнеся его со сроком незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, определил сумму компенсацию в размере 7 440 руб. 46 коп., исходя из расчета: 25 000 руб. / 70 лет / 12 месяцев x 124 (месяцев использования) x 2.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части определения размера компенсации, ссылаясь на то, что судом к спорным правоотношения применен закон, не подлежащий применению (статья 1515 ГК РФ). Обращает внимание на то, что вред в форме убытков, причиняемый правообладателю действиями нарушителя, возникает вследствие самого факта нарушения определенного правомочия, входящего в состав исключительного авторского права. Срок незаконного использования произведения не учитывается при взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец также указывает, что положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ применению не подлежат, так как указанная норма законодательства спорные правоотношения не регулирует. Применение статьи 1281 ГК РФ осуществлено судом в отсутствие документального подтверждения смерти автора и в целях, противоположных тем, что предусмотрел законодатель при ее принятии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих взимание истцом иной цены, нежели чем за разовое предоставление права. Условиями каждого из представленных истцом в дело лицензионных договоров устанавливается, что вознаграждение за приобретение права использования спорного фотографического произведения, минимально составляет 25 000 руб. и является единоразовым за весь период действия договора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд признает их обоснованными.

Так, согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Между тем, в настоящем случае по лицензионному договору от 04.10.2023 № ЛД-231004-1 переданы неисключительные права, предусматривающие право публичного использования фотографического произведения и его демонстрации (пункт 1.2.1), изменение размеров произведения и разрешения (пункт 1.3).

При этом по договору от 04.10.2023 № ЛД-231004-1 за лицензиаром сохраняются неотчуждаемые права. Лицензиар сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Лицензиат не вправе изменять информацию об авторском праве на произведение (пункт 1.5).

Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя жалобы о том, что положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ спорные правоотношения не регулирует, а срок незаконного использования произведения не учитывается при взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Из положений представленных лицензионных договоров от 04.10.2023 № ЛД-231004-1, от 03.07.2024 № ЛД-240703-1 следует, что вознаграждение уплачивается единоразово за право использования произведения, в связи с чем деление заявленного истцом размера компенсации за некий предполагаемый период использования, рассчитываемый как 70 лет не является обоснованным.

Поскольку в настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства иной цены использования спорного фотографического произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, нежели указанной в вышепоименованных лицензионных договорах, то суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения размера компенсации, заявленной истцом по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным размер компенсации в сумме 50 000 руб. как двукратная стоимость лицензионного договора.

В указанной части решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-18783/2024 подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции принял решение о правах ФИО3 (автора произведения) без привлечения последнего к рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оспариваемое решение непосредственно прав ФИО3 не затрагивает, обязанностей на него не возлагает, в силу чего основанием для отмены по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не является.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-18783/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение; а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер