Решение по делу № А60-20842/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2023 года Дело № А60-20842/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва секретарем Д.С.Филипенко рассмотрел в судебном заседании дело № А6020842/2023

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «ИК-26», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Дитис», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 10.10.2022 № 236 в сумме 517 880 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 24 702 руб. 24 коп.,

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание 18.10.2023 не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

при участии в судебном заседании 24.10.2023, 25.10.2023:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.03.2021 № 68/26-3юр, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание 24.10.2023, 25.10.2023 не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, однако ответчик не обеспечил надлежащее подключение к онлайн-заседанию.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «ИК-26» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Дитис» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от

10.10.2022 № 236 в сумме 517 880 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 24 702 руб. 24 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 16.10.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2023 в связи с неявкой сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2023 в том же составе суда.

До начала судебного заседания 24.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 10.10.2022 № 236 работ в сумме 517 880 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 18 508 руб. 92 коп. Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2023 для предоставления ответчику обеспечить явку в судебное заседание.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2023 в том же составе суда и с участием того же представителя истца.

До начала судебного заседания 25.10.2023 со стороны ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для возможности участия в судебном заседании.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку исчерпан 5-дневный срок, предусмотренный АПК РФ для перерыва, ответчику дана возможность для представления интересов в том, числе путем проведения онлайн заседания. Ответчик не обеспечил техническую возможность, не обеспечил участие представителя в судебном заседании. При этом отложение судебного заседания будет направлено на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик отзыв на исковое заявление, либо объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда от 10.10.2022 № 236 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 293 425 руб. 00 коп. (работы по пошиву 485 штук изделий), а ответчик принял их результат, что подтверждается актом об оказании услуг от 05.11.2022 № 67, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Истец пояснил, что фактически передано ответчику количество товара меньше, чем указано в акте.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит оплату выполненной партии работ на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 87 120 руб. по платежному поручению от 02.11.2022 № 60.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица

(кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных и принятых ответчиком работ в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору (акт об оказании услуг от 05.11.2022 № 67) в сумме 206 305 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по акту об оказании услуг от 05.11.2022 № 67, начисленную за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 8149 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.1 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных документов «Подрядчика» по вине «Заказчика», «Подрядчик» вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки по акту об оказании услуг от 05.11.2022 № 67 подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Также истец указывает на то, что им по договору изготовлены изделия в количестве 515 единиц на сумму 311 575 руб. 00 коп., которые находятся на складе и не отгружены ответчику. Истец просит взыскать с ответчика стоимость данного товара, а также неустойку, за просрочку оплаты.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 311 575 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты данной суммы суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Последствия отказа заказчика от приемки выполненных работ установлены в частью 6 статьи 720 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчиком вправе по истечении

месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Нормы указанной статьи не предусматривают и не требуют понуждения заказчика принять выполненные работы.

В равной мере действующим законодательством не предусмотрена возможность, порядок и основания для признания незаконным одностороннего отказа от приемки работ по договору в судебном порядке.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена оплата заказчиком, изготовленного, но не переданного в установленном порядке товара, в данной части в удовлетворении иска суд отказывает.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем реализации результата работ по правилам ч. 6 ст. 720 ГК РФ, а так же использования универсального способа защиты в виде взыскания убытков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214454 руб. 05 коп., в том числе: долг в размере 206305 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 8 149 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5488 руб. 60 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна