ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-266157/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Акрон» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 705 388,42 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 567 000 рублей пени, в том числе, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить, снизив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее 70 % от заявленной истцом суммы исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативные сроки доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№ ЭН548968, ЭН571564, ЭН573978, ЭН589323, ЭН587763, ЭН609637, ЭН602982, ЭН636049, ЭН640535, ЭН672461, ЭН673593, ЭН746769, ЭН784892, ЭН827692. Нарушение нормативных сроков доставки составило от одних до тринадцати суток.

Исходя из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», истец заявил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, от 17.12.2013 № 12945/13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-3952/14, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов (несоблюдение нормативных сроков на доставку груза) и документальное его подтверждение, за исключением сроков доставки по накладной ЭН696590 (осн. ЭН587763), по которой вагоны прибыли по досылочному перевозочному документу в установленный срок, посчитав также возможным при наличии соответствующего заявления ответчика, принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию пени до суммы 567 000 рублей, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов; о недостаточном снижении судами неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-266157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина