АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 июня 2025 года Дело № А22-10/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 13.12.2024 №7/2024/08000-АП,

при участии в судебном заседании:

от УФССП по РК – представителей ФИО1 (по доверенности от 21.05.2025) и ФИО2 (по доверенности от 12.09.2024),

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - Общество, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 20.12.2024 №28/24/60000-АП о назначении административного наказания.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении требований, пояснив при этом, что постановление Управления законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 №ДГ-П4-33821 о проведении контрольных надзорных мероприятий (внеплановых выездных проверок) в отношении профессиональных коллекторских организаций, в соответствии с поручением ФССП России от 14.10.2024 № 00172/24/214354-ИС Управлением была проведена проверка НАО ПКО «ПКБ».

21.10.2024 в Управление поступило письмо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о проведении внеплановых проверок в отношении НАО ПКО «ПКБ» в период с 28.10.2024 по 08.11.2024.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 57, статей 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Управлением информация о проведении внеплановой выездной проверки внесена 25.10.2024 в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которой является Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

25.10.2024 копия выписки из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о проведении внеплановой выездной проверки была направлена НАО ПКО «ПКБ» по электронной почте info@pkbonline,ru, с досылом на бумажном носителе «Почтой России», сообщение прочитано НАО ПКО «ПКБ» 25.10.2024 в 16 час. 00 мин.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Элисте, адрес местонахождения обособленного подразделения: <...>.

Проверка осуществлялась 10 рабочих дней. Задачей настоящей проверки являлась проверка соответствия деятельности обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Элисте требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, соблюдение данных требований в ходе деятельности при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 73 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №230-ФЗ) представителю НАО ПКО «ПКБ» 29.10.2024 вручено нарочно под роспись требование от 29.10.2024 о предоставлении документов для проверки соответствия IIAO ПКО «ПКБ» требованиям Закона №230-ФЗ.

08.11.2024 по результатам проверки составлен Акт № 1. Копия акта проверки от 08.11.2024 № 1 получена представителем обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО4 08.11.2024 под роспись. Приложения к указанному акту: протокол осмотра от 28.10.2024 вручен представителю НАО ПКО «ПКБ» ФИО4 нарочно под роспись в день проведения контрольно-надзорного действия 28.10.2024; протокол опроса от 31.10.2024 вручен представителю НАО ПКО «ПКБ» ФИО4 нарочно под роспись в день проведения контрольно-надзорного действия 31.10.2024; ответы НАО ПКО «ПКБ» на требования о предоставлении сведений и документов направлены их представителем на электронную почту Управления pu@r08.fssp.gоv.ru., на бумажном носителе ответы не поступали.

НАО ПКО «ПКБ» направило жалобу на акт выездной проверки от 08.11.2024 № 1, полученную Управлением 10.12.2024. Жалоба не была рассмотрена Управлением в связи с нарушением порядка ее подачи.

Усмотрев в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением 27.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № №7/24/08000-АП.

Постановлением от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении № №7/2024/08000-АП НАО ПКО «ПКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа. Доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены, что подтверждается почтовыми чеками, уведомлениями о вручении «Почты России», при этом процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1 - 3).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 625-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон № 247-ФЗ)).

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроле" (далее соответственно - Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье. Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 по делу №АКПИ22-494, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу № АПЛ22-503.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление поименованных в этой части статьи отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в статью 18 Закона N 230-ФЗ.

Согласно указанным изменениям, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Как указано выше, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, Федеральная служба судебных приставов определена в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных Законом N 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом № 248-ФЗ.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (далее - Положение № 2272). Указанное Положение вступило в силу с 01.02.2024.

Согласно пункту 3 Положения № 2272 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 52 Положения № 2272 при наличии оснований, установленных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ (среди которых указано наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), территориальным органом контрольного (надзорного) органа могут проводиться следующие внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия: а) инспекционный визит; б) документарная проверка; в) выездная проверка.

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В рассматриваемом случае основанием для проведения выездной проверки в отношении Общества явилось поступившее в Федеральную службу судебных приставов поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, микрофинансовых и кредитных организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, внеплановых выездных проверок профессиональных организаций с 28.10.2024 по 08.11.2024 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 230-ФЗ.

Согласно пункту 53 Положения № 2272 вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяется должностным лицом, указанным в пункте 6 данного Положения, а именно: руководителем контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем структурного подразделения контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем территориального органа контрольного (надзорного) органа и его заместителем.

В данном случае, вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определён руководителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, как выездная проверка.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что выездная проверка проводилась в отношении обособленного подразделения Общества в г. Элисте.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 2022-2024 годах.

Так, в пункте 3 Постановления № 336 определен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт "а"), без согласования с органами прокуратуры (подпункт "б") и с извещением органов прокуратуры (подпункт "в").

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Поскольку выездная проверка проводилась на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, с учётом вышеприведённых положений согласования с органами прокуратуры не требовалось, в том числе, исходя из части 5 статьи 73 Закона №248-ФЗ.

Часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ содержит требование о необходимости уведомления контролируемого лица путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу положений части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Информация о проведении внеплановой выездной проверки в Федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" в отношении Общества размещена - 25.10.2024, что соответствует вышеприведённым положения закона.

Перечень действий, которые могут совершаться в ходе выездной проверки, установлен частью 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент. При этом, согласно части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется в рабочих днях и не может превышать десять рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия.

Общество не является субъектом малого предпринимательства, что получило отражение в оспариваемом постановлении.

Согласно акту выездной проверки от 08.11.2024 № 08240551000215956144, выездная проверка проведена в следующие сроки: с 28 октября 2024 года 11 час. 05 мин. по 08 ноября 2024 года 11 час. 00 мин.

Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил (часы, минуты): 11 час. 05 мин. (28.10.2024 в период с 11 час. 05 мин. по 12 час. 10 мин., 31.10.2024 в период с 15 час. 49 мин. по 16 час. 57 мин.).

При проведении внеплановой выездной проверки были рассмотрены представленные Обществом документы и сведения.

В соответствии с пунктом 55 Положения № 2272 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Закона №248-ФЗ.

Перечень оснований, по которым нарушения решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, являются грубыми и подлежат отмене вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, определены в части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ.

С учётом вышеуказанного суд, проверив порядок проведения выездной проверки, таких нарушений не установил. При этом, доводы Общества о нарушении права контролируемого лица на ознакомление с содержанием акта контрольного (надзорного) мероприятия подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Акт внеплановой выездной проверки от 08.11.2024 № 1, который содержит результаты контрольного (надзорного) мероприятия, был представлен для ознакомления представителю Общества ФИО4, о чём в документе сделана соответствующая отметка.

Перечень грубых нарушений, предусмотренный частью 2 статьи 91 Закона № 48-ФЗ, является исчерпывающим.

Составление акта контрольного (надзорного) мероприятия по месту инахождения контрольного (надзорного) органа не является грубым нарушением, которое может повлечь за собой признание результатов контрольных (надзорных) мероприятий недействительными. Таким образом, права проверяемого лица были соблюдены.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. Достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, явились основанием для составления 27.11.2024 административным органом протокола об административном правонарушении № № 7/24/08000-АП.

Доводы Общества об обязательном привлечении к участию в деле об административном правонарушении должников в качестве потерпевших судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются потерпевшие, если таковые имеются.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 В адрес Управления заявлений от физических лиц о причинении им вреда действиями НАО ПКО "ПКБ" не поступало.

По существу вменяемого Обществу административного правонарушения арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за регистрационным номером 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (подпункт 1); третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (подпункт 2).

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

При этом, пунктом 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Материалами подтверждается, что в представленных НАО ПКО «ПКБ» аудиозаписях телефонных переговоров с должниками по вопросу возврата просроченной задолженности, нарушено требование пункта 3 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно - в ходе разговоров не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

При выборочной проверке предоставленных НАО ПКО «ПКБ» аудиозаписей непосредственного взаимодействия с должниками при осуществлении деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности за период 2023-2024 годы и документов и (копий договоров, реестра взаимодействий), касающихся вопросов взаимодействия с должниками и третьими лицами при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности выявлены следующие нарушения обязательных требований, предусмотренных Законом № 230-ФЗ.

1. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5 (далее - ФИО5), 31.05.2024 в 11 час. 24 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО5 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

2. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО6 (далее - ФИО6), 03.05.2024 в 14 час. 37 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО6 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

3. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО7 (далее - ФИО7), 28.05.2024 в 13 час. 59 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО7 и сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

4. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО8 (далее - ФИО8), 31.05.2024 в 10 час. 41 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО8 ВЛ. сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

5. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО9 (далее - ФИО9), 24.05.2024 в 11 час. 53 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО9 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

6. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО10 (далее - ФИО10), 02.05.2024 в 13 час. 32 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО10 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

7. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО11 (далее - ФИО11), 13.05,2024 в 11 час. 42. мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО11 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

8. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО12 (далее - ФИО12), 30,10.2024 в 15 час. 51 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил в начале непосредственного взаимодействия с ФИО12 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

В отношении всех вышеуказанных лиц НАО ПКО «ПКБ» допущены нарушения обязательных требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

9. В ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО12 (далее - ФИО12), 30.10.2024 в 15 час. 51 мин. сотрудник НАО ПКО «ПКБ» осуществил по своей инициативе непосредственное взаимодействие, без предупреждения ФИО12 о записи телефонного разговора

В отношении данного лица НАО ПКО «ПКБ» допущены нарушения обязательных требований, установленных пунктом 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что НАО ПКО «ПКБ» при осуществлении мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности в ходе взаимодействий с должниками неоднократно допустило нарушения обязательных требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении, действия Общества полностью охватываются объективной стороной состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт нарушения требований Закона № 230-ФЗ Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, установлено, что НАО ПКО «ПКБ» неоднократно привлекалось к административной ответственности, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, привлечение к административной ответственности за период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не достигло целей предупреждения новых правонарушений.

В данном случае привлечение к административной ответственности в размере 60 000 руб. обусловлено тем, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в том, что Общество систематически допускает нарушения требований Закона №230-ФЗ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушения требований Закона №230-ФЗ со стороны Общества носят системный характер и отражают его пренебрежительное отношение к соблюдению охраняемым правам должников.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 №2-П и от 18.02.2000 №3-П).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П). В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения к заявителю положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется, поскольку действия Общества причинили вред гражданину в виде необоснованного систематического нарушения его спокойствия заявлением требований об оплате долга.

Суд полагает, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление Управления является законным, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 13.12.2024 №7/2024/08000-АП о назначении административного наказания - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.