Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск дело № А59-2151/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 31.10.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов в размере 231 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по 17.03.2025 в размере 59 491, 14 рубль, процентов с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 30.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов в размере 231 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по 17.03.2025 в размере 59 491, 14 рубль, процентов с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 454, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.
Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В ранее представленном отзыве на иск с требованиями не согласился и указал, что истцом не представлены доверенности на лиц, указанных в заправочных ведомостях, не представлены доказательства передачи товара поставщиком и приема его покупателем.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При разрешении возникшего спора суд установил, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как установлено материалами дела, истец поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 617 560 рублей, что подтверждается следующими УПД: № 67 от 20.03.2024 на сумму 15 480 рублей, № 64 от 14.03.2024 на сумму 13 760 рублей, № 59 от 10.03.2024 на сумму 29 240 рублей, № 58 от 27.02.2024 на сумму 42 140 рублей, № 66 от 04.07.2023 на сумму 36 000 рублей, № 58 от 24.06.2023 на сумму 79 200 рублей, № 62 от 13.06.2023 на сумму 30 960 рублей, № 61 от 08.06.2023 на сумму 18 000 рублей,№ 47 от 06.06.2023 на сумму 43 200 рублей, № 25 от 29.04.2023 на сумму 7 920 рублей, № 46 от 30.05.2023 на сумму 60 480 рублей, №33 от 24.05.2023 на сумму 77 760 рублей, № 32 от 16.05.2023 на сумму 56 160 рублей, № 27 от 10.05.2023 на сумму 29 520 рублей, № 26 от 04.05.2023 на сумму 11 520 рублей, № 148 от 20.05.2024 на сумму 66 220 рублей.
Также в подтверждение поставки истцом представлены заправочные ведомости.
Факт поставки товара поставщиком подтверждается частично подписанными УПД № 26 от 04.05.2023, № 27 от 10.05.2023, № 32 от 16.05.2023, № 33 от 24.05.2023, № 46 от 30.05.2023, № 25 от 29.04.2023, № 47 от 06.06.2023.
УПД № 61 от 08.06.2023, № 62 от 13.06.2023, № 8 от 24.06.2023, 66 от 04.07.2023, № 58 от 27.02.2024, № 59 от 10.03.2024, № 64 от 14.03.2024, № 67 от 20.03.2024, № 148 от 20.05.2024 стороной ответчика не подписаны, истцом 20.11.2024 указанные УПД направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные универсальными передаточными документами (далее – УПД). При этом указанные документы содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара.
Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в общем размере 386 000 рублей.
Поскольку ответчиком оплата по поставке товара не была оплачена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2025 № 1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопроса, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки товара на сумму 231 560 рублей подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 231 560 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика относительно того, что истцом не доказан факт отгрузки товара, а также факт принятия товара ответчиком, поскольку неизвестно, кто указан в качестве лица, принимающего товар, т.к. сведения о наличии полномочий у этих лиц и доверенности на этих лиц отсутствуют, судом также отклоняется по следующим основаниям.
Истцом в качестве подтверждения факта отгрузки товара и его получения ответчиком представлены заправочные ведомости.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные лица действовали в интересах ответчика, так как впоследствии полномочия указанных лиц были одобрены самим ответчиком путем частичной оплаты на сумму
Из материалов дела следует, что ФИО2, являющимся генеральным директором ответчика с 17.10.2022 07.05.2024 произведена оплата 100 000 рублей в пользу истца с основанием платежа «оплата за ООО «Дел-Ко» согласно акту сверки».
Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2023 по 21.03.2024 задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 265 340 рублей, с учетом произведенных оплат, акт содержит сведения о всех спорных поставках по состоянию на март 2024, определенных на основе ведомостей, представленных в материалы дела.
Акт сверки направлен ответчику 21.03.2024.
На момент оплаты 07.05.2023 задолженности генеральным директором за общество полномочия лиц, принявших товар, порядок определения долга уполномоченным представителем общества не оспорен.
Последняя поставка осуществлена 20.05.2024 на сумму 66 220 рублей, с учетом произведенной оплаты 100 000 рублей 07.05.2024 долг составил 231 560 рублей.
При этом заправочные ведомости по поставке за май 2024 подписаны от имени ответчика, лицом, полномочия которого подтверждены генеральным директором произведенной оплатой на основании вышеуказанного акта сверки расчетов.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства в части оплаты за поставленный товар, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца, произведенный за период с 29.06.2023 по 17.03.2025 в размере 59 491 рубль 14 копеек, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 59 491 рубль 14 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 18.03.2025 по дату вынесения решения суда (31.10.2025), из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
231 560,00 р.
18.03.2025
08.06.2025
83
21,00
231 560,00 ? 83 ? 21% / 365
11 057,78 р.
231 560,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
231 560,00 ? 49 ? 20% / 365
6 217,23 р.
231 560,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
231 560,00 ? 49 ? 18% / 365
5 595,50 р.
231 560,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
231 560,00 ? 42 ? 17% / 365
4 529,69 р.
231 560,00 р.
27.10.2025
31.10.2025
5
16,50
231 560,00 ? 5 ? 16.5% / 365
523,39 р.
Сумма основного долга: 231 560,00 р.
Сумма процентов: 27 923,59 р.
Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 87 414 рублей 73 копейки.
На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 414 рублей 73 копейки, а также, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 231 560 рублей за период с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 231 560 рублей основного долга, 87 414 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 553 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 338 527 рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 231 560 рублей за период с 01.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательства
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 396 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич