АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19810/2023

г. Нижний Новгород 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-318), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания Сейфетдиновой О.В. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старчиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, выраженное в непроведении конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище и обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области провести конкурс на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.04.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Старчиха" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в нарушение требований части 3 статьи 19.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства РФ от 14.04.2008 №264 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не проводится конкурс на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище. Заявитель отмечает, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для промышленного рыболовства в соответствии с договорами о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку сроки проведения конкурса не установлены. Кроме того, по мнению Министерства, проведению конкурса препятствуют внесенные в законодательство изменения, поскольку доли квот устанавливались обществу в отношении рыбопромысловых участков, границы которых перестали действовать в силу утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области №276 от 07.04.2020 Перечня рыболовных участков.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление, дополнительной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 11.09.2023 представителем Министерства заявлены ходатайства:

- о привлечении в качестве специалиста филиал ФГБУ НИРО Институт океанографии,

- о привлечении в качестве третьего лица филиал ФГБУ НИРО Институт океанографии,

- о привлечении в качестве свидетеля Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

- о привлечении в качестве третьего лица Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

- об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанных ходатайств Министерства.

Рассмотрев ходатайства Министерства, судом не установлено оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста.

На основании изложенного ходатайство Министерства о привлечении специалиста не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство Министерства о вызове в качестве свидетеля Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку Министерством не указано, какие именно обстоятельство может подтвердить представитель указанного органа, вопросы толкования норм действующего законодательства к таким обстоятельствам не относятся. С учетом этого отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ НИРО Институт океанографии и Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов филиала ФГБУ НИРО Институт океанографии и Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оспариваемым бездействием министерства, а также итоговым судебным актом по настоящему делу.

В связи с чем, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство Министерства об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость уточнения своей позиции по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку Министерство ознакомлено с позицией заявителя, представитель Министерства присутствовал в предварительном судебном заседании и в заседании до объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, в ходе которых также были оглашены доводы лиц, участвующих в деле. В связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для уточнения позиции по делу, представления возражений. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 между Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и ООО "Старчиха" заключен договор №12/РПУ о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Нижегородской области.

Согласно пункту 1 Договора от 11.08.2009 ООО "Старчиха" предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №2, расположенном 1км ниже впадения р.Алферовка - 200м выше по течению от ухвостья о.Бахмутский, исключая Татинскую воложку и 100 метровую прибрежную зону (Кстовский, Лысковский районы) (далее - рыбопромысловый участок). Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка: лещ (жилая форма), щука, сом пресноводный, жерех, налим, берш, плотва, язь, окунь пресноводный, густера, чехонь (жилая форма), синец, сазан (жилая форма), белоглазка, линь, карась, тюлька, уклея и др.

В соответствии с пунктом 2 Договора от 11.08.2009 рыбопромысловый участок предоставлен для осуществления промышленного рыболовства.

29.11.2011 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Старчиха" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 2/1-Д, 2/2-Д, 2/3-Д, 2/4-Д, 2/5-Д в соответствии с условиями которых общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: леща (жилая форма), щуки, судака (жилая форма), сома пресноводного, сазана (жилая форма), на рыбопромысловом участке №2 969-980км судового хода, 1км ниже впадения р.Алферовка - 200м выше по течению от ухвостья о.Бахмутский, исключая Татинскую воложку и 100 метровую прибрежную зону, Кстовский, Лысковский районы - в размере 9,220% от квоты водохранилищного участка Чебоксарского водохранилища (пункты 1 договоров).

В соответствии с пунктами 5 договоров срок действия установлен - 10 лет.

Дополнительными соглашениями от 13.11.2017 №№ 2/1-Д/1-2, 2/2-Д/2-2, 2/3-Д/3-2, 2/4-Д/4-2, 2/5-Д/5-2 в вышеуказанные договоры №№ 2/1-Д, 2/2-Д, 2/3-Д, 2/4-Д, 2/5-Д внесены изменения в части размера квоты - 8,987%.

30.07.2018 между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и ООО "Старчиха" заключены договоры №№ 52Д/006, 52Д/007, 52Д/008, 52Д/009, 52Д/010 о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства, в соответствии с условиями которых закреплена доля квоты в Чебоксарском водохранилище в размере 8,987% на добычу (вылов): леща (жилая форма), судака, щуки, сома пресноводного, сазана (жилая форма).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Договоров Комитет обязан распределять пользователю каждый календарный год в течение срока, указанного в пункте 7 настоящего договора, квоту добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах для осуществления промышленного рыболовства по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Договоров пользователь вправе осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей.

Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство во внутреннем водном объекте в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ (подпункт "а" пункта 6).

Пунктами 7 Договоров установлено, что договора считаются заключенными с 01.01.2019 и действуют до 31.12.2033 включительно.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 349-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон №166-ФЗ), в соответствии с которыми, в числе прочего, с 01.01.2019 в статьей 18 Закона №166-ФЗ понятие «рыбопромысловый участок» заменено понятием «рыболовный участок», введена в действие статья 19.1 Закона №166-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области №276 от 07.04.2020 утвержден Перечень рыболовных участков Нижегородской области, в том числе, на Чебоксарском водохранилище.

Полагая, что в силу требований статей 19.1, 33.3 Закона №166-ФЗ у Министерства возникла обязанность по проведению конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками Чебоксарского водохранилища, 10.07.2023 ООО "Старчиха" обратилось в адрес Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с просьбой незамедлительно принять меры для проведения такого конкурса.

До настоящего времени такой конкурс не проведен, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 N 185 утверждено положение о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Министерство является правопреемником комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих и водных биологических ресурсов, а также товарного рыбоводства.

Согласно пункту 2.9 Положения к задачам Министерства относится осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих и водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3.2.29, 3.2.30, 3.2.32 Положения к функция Министерства в области организации регулирования и охраны водных биологических ресурсов, а также товарного рыбоводства относятся осуществление мероприятий по организации и регулированию промышленного, любительского рыболовства, распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, организация о проведение конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации на территории Нижегородской области (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) и заключает такие договоры.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Статьей 18 Закона №166-ФЗ, в редакции Закона №349-Ф, с 01.01.2019 установлено понятие рыболовного участка, представляющего собой водный объект или его часть (часть 1).

Для осуществления промышленного рыболовства рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона №166-ФЗ).

Границы рыболовных участков определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Рыболовный участок выделяется для одной из указанных в настоящей статье целей. Перечень рыболовных участков, выделенных во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, и в территориальном море Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (части 3-5 статьи 18 Закона №166-ФЗ).

Промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации регламентируется статьей 19.1 Закона №166-ФЗ, также введенной в действие с 01.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона №166-ФЗ в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 28 Закона №166-ФЗ общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказами Минсельхоза России от 01.10.2013 N 365, от 08.09.2021 N 618 утвержден перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов. В соответствии с указанным перечнем для внутренних вод Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна с таким видам отнесены судак, лещ, сазан, сом пресноводный, щука.

Общий допустимый улов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, на 2020, 2021, 2022, 2023 гг. устанавливался приказами Минсельхоза России от 02.09.2019 N 520, от 13.11.2020 №682, от 22.11.2021 №787, от 25.11.2022 №828.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.04.2020 N 276 утвержден Перечень рыболовных участков Нижегородской области, в том числе, на Чебоксарском водохранилище (пункты 1-11 Перечня).

Целью использования установленных рыболовных участков согласно Перечню определено промышленное рыболовство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 Закона №166-ФЗ при осуществлении промышленного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона №166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства, в числе прочего, должны быть указаны сведения о районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыболовном участке.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2022 N 2066 Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений в заявлении о выдаче разрешения указываются договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, договор пользования рыболовным участком, договор о предоставлении рыбопромыслового участка, действующий в соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Таким образом, в силу приведенных норм с 08.04.2020 промышленное рыболовство с целью улова судака, леща, сазана, сома пресноводный, щуки во внутренних водах лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, может осуществляться только при наличии двух заключенных с уполномоченным органом (в настоящее время – Министерством) договоров - договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте и договора пользования рыболовным участком.

Порядок заключения договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте установлен статьей 33.1 Закона №166-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

В договоре пользования рыболовным участком указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (пункт 2 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ).

В силу части 3 статьи 60 Закона №166-ФЗ, введенной в действие Законом №349-ФЗ с 01.04.2018, с лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает после 31 декабря 2018 года, такие договоры расторгаются и заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте на пятнадцать лет.

Договор пользования рыболовным участком заключается в порядке, установленном статьей 33.3 Закона №166-ФЗ.

По договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке (часть 1 статьи 33.3 Закона №166-ФЗ).

Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункт 3 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила №264).

В силу пункта 3 указанных Правил №264 организаторами конкурса являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса в отношении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Решение о проведении конкурса принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Закона №166-ФЗ 30.07.2018 между ООО «Старчиха» и Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественника Министерства) заключены договоры №№ 52Д/006, 52Д/007, 52Д/008, 52Д/009, 52Д/010 о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства, в соответствии с условиями которых закреплена доля квоты в Чебоксарском водохранилище в размере 8,987% на добычу (вылов): леща (жилая форма), судака, щуки, сома пресноводного, сазана (жилая форма).

Срок действия договоров установлен до 30.12.2033.

Пунктом 6 указанного договора на общество возложена обязанность осуществлять промышленное рыболовство во внутреннем водном объеме в пределах объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на действующий с 08.04.2020 Перечень рыболовных участков Нижегородской области, закрепление на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 N 185 полномочий по проведению конкурса, до настоящего времени Министерство в нарушение требований статей 19.1, 33.3 Закона №166-ФЗ, Правил №264 решение о проведение конкурса на право заключения договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства не приняло, сам конкурс не организован и не проведен, что Министерством не оспаривается.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, препятствующим проведению конкурса. Доводы Министерства в данной части суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на утрату обществом права на добычу водных биологических ресурсов, что противоречат положениям части 3 статьи 19.1 Закона №166-ФЗ, а также условиям договоров от 30.07.2018 №№ 52Д/006, 52Д/007, 52Д/008, 52Д/009, 52Д/010. В настоящее время на основании указанных договоров доли квот за обществом закреплены, договоры действуют до 30.12.2033 г., до настоящего времени не расторгнуты.

Отсутствие в указанных договорах ссылки на рыболовные участки, в границах которых общество имеет право осуществлять вылов в целях освоения долей квот, об утрате права вылова не свидетельствует.

Министерство полагает, что на основании ранее действовавших договоров о закреплении долей квот добычи от 29.11.2011 и договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 11.08.2009, общество имело право осуществлять вылов леща, щуки, судака, сома пресноводного и сазана в границах рыбопромыслового участка.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, на основании статьи 60 Закона №166-ФЗ договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 2/1-Д, 2/2-Д, 2/3-Д, 2/4-Д, 2/5-Д от 29.11.2011 с обществом были расторгнуты и 30.07.2018 заключены новые договоры о закреплении доли квот.

В соответствии со статьей 19 Закона №166-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2019, для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона (часть 3). Для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона (часть 3.1).

Статья 33.1 Закона №166-ФЗ указанной редакции также регламентировала порядок заключения договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте, статьи 33.3 и 33.4 – договоров предоставления рыбопромыслового участка и пользования водными биоресурсами, соответственно.

На момент заключения договоров в 2009, 2011 гг. действовали приказы Росрыболовства от 30.09.2009 N 879, от 19.04.2011 N 386, в соответствии с которыми лещ, щука, судак, сом пресноводный и сазан также относились к видам водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.

В связи с чем, промышленное рыболовство в отношении указанных видов осуществлялось на основании договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте, которым в силу установленного пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации является Чебоксарское водохранилище, то есть, не зависело от границ рыбопромысловых участков.

Кроме того, согласно действовавшей редакции статьи 35 Закона №166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны район добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок.

Таким образом, разрешение на добычу предоставлялось и на район добычи, и на промысловый участок.

Понятие района добычи (вылова) водных биоресурсов законодательно не установлено. Однако из совокупности положений пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона №166-ФЗ, пункта 3 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 206 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, к районам добычи (вылова) относится водный объект или его часть.

Указанное подтверждается Приложением №2 к форме №1-П, утвержденной Приказом Росстата от 19.07.2022 N 508 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов", которым утвержден перечень районов и водных объектов добычи (вылова). В указанный перечень, в числе прочих, включено Чебоксарское водохранилище.

Следовательно, на момент заключения договоров и от 29.11.2011 и от 30.07.2018 действовавшая редакция статьи 19 Закона №166-ФЗ предоставляла пользователям право осуществлять добычу видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутреннем водном объекте без привязки к границам рыбопромысловых участков.

Ввиду изложенного необоснованным является вывод Министерства об утрате обществом права на добычу с 01.01.2019 в связи с прекращением действия границ рыбопромысловых участков.

Такое право общество не утратило, что подтверждается наличием действующих договоров о закреплении квот, являющихся в силу статьи 19.1 Закона №166-ФЗ одним из условий осуществления промышленного рыболовства. Однако реализация указанного права в силу введенных в действие с 01.01.2019 изменений в Закон №166-ФЗ стала возможной при соблюдении дополнительного условия в виде необходимости заключения договора пользования рыболовным участком.

Довод Министерства со ссылкой на статью 29 Закона №166-ФЗ о необходимости проведения научных исследований в целях установления новых долей квот вследствие формирования новых районов добычи, о чем, по мнению Министерства, свидетельствует образование рыболовных участков является несостоятельным. В силу приведенных положений статьи 18 Закона №166-ФЗ, пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Нижегородской области от 07.04.2020 N 276, рыболовный участок представляет собой часть водного объекта, то есть часть района добычи. Определение же границ таких участков не означает формирование нового района добычи.

Аналогичный вывод содержится в представленном обществе письме Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 04.09.2023 №868.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договоров с обществом, предметом оценки по настоящему делу не являются, не отменяют обязанности Министерства по организации и проведению конкурса, в связи с чем, доводы Министерства в указанной части отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы Министерства о предпринимавшихся мерах для получения разъяснения положений действующего законодательства, по направлению предложений о внесении необходимых, по мнению Министерства, изменений также не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия.

Кроме того, суд отмечает противоречивость позиции Министерства по настоящему делу применительно к действиям Министерства по проведению конкурса на право пользования рыболовными участками Горьковского водохранилища, проведение которого подтверждено сторонами при рассмотрении дела.

При установленной совокупности обстоятельств иные доводы и возражений заинтересованного лица правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что срок организации конкурса на право пользования рыболовными участками не регламентирован, следует учитывать значительность периода, в течение которого допущено обжалуемое бездействие, выразившееся в непроведении конкурса.

В рассматриваемом случае Министерством допущено бездействие по проведению конкурса в течение длительного срока, с 15.03.2021, когда постановлением Правительства Нижегородской области №185 за Министерством соответствующие полномочия закреплены. При этом к указанному времени постановлением Правительства Нижегородской области от 07.04.2020 N 276 уже был утвержден Перечень рыболовных участков Нижегородской области, влекущий в силу статьи 19.1 Закона №166-ФЗ необходимость проведения конкурса на право пользования рыболовными участками.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Министерство не имело объективной возможности организовать и провести конкурс, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, оспариваемое обществом бездействие Министерства не соответствует требованиям статей 19.1, 33.3 Закона №166-ФЗ, Правил №264, нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия обществу для реализации права на участие в таком конкурсе в целях заключения договора пользования рыболовными участками и осуществления промышленного рыболовства на основании действующих договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

Принимая во внимание положения Правил №264, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд полагает необходимым обязать Министерство принять решение о проведении конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000рублей относятся на Министерство и подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Старчиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, выраженное в непроведении конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище.

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Старчиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия решения о проведении конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками в Чебоксарском водохранилище в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старчиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старчиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №7 от 10.07.2023, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина