АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-5374/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности № 4 от 01 апреля 2025 года ФИО1 (диплом № 53588 от 30 июня 2025 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Риарден к Управлению образования Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик», о взыскании 280 916 руб. 24 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, 8300 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.03.2025 по 29.04.2025 с последующим расчетом процентов за пользование чужими денежными средства на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риарден» (далее – ООО «Риарден», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению образования Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (далее – Управление образования, Ответчик) о взыскании 280 916 руб. 24 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, 8300 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.03.2025 по 29.04.2025 с последующим расчетом процентов за пользование чужими денежными средства на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08 августа 2025 года судебное разбирательство отложено на 15.09.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», государственное казенное учреждение «Тверьоблстройзаказчик».

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела поступили следующие документы: 11.09.2025 от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; 15.09.2025 от ответчика – дополнения к отзыву на исковое заявление. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 между Управлением образования (Заказчик) и ООО «Риарден» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0136300002824000019 (далее – Контракт), в соответствии с п.п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту здания, год постройки 1973, МБОУ СОШ №1, пгт Максатиха.

Согласно пункту 11.4 Контракта Подрядчик обязан до заключения Контракта предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 7 203 430 руб. 59 коп.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику безотзывную независимую гарантию или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет (пункт 11.2 Контракта).

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» 17.04.2024 выдало ООО «Риарден» банковскую гарантию № 161036-24-10 на сумму 7 203 430 руб. 59 коп. сроком до 01.08.2025 (т. 1, л. 33; 88).

Платежным поручением от 17.04.2024 №42 ООО «Риарден» оплатило стоимость банковской гарантии в размере 260 000 руб. (т. 1, л. 34; 89).

ООО «Риарден» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) 24.09.2024 заключили договор страхования риска ответственности за нарушение членом СРО, условий договора подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также финансовых рисков членов СРО, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров № 7811R/422/50230/24 (т. 1, л. 41-47; 96-102).

Платежным поручением от 18.12.2024 № 181 ООО «Риарден» оплатило стоимость страховой премии в размере 120 000 руб. (т. 1, л. 35; 95).

ООО «Риарден» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) 11.02.2025 досрочно прекратили обязательства по договору № 7811R/422/50230/24, ввиду чего АО «АльфаСтрахование» произвело возврат страховой премии в сумме 90 916 руб. 24 коп. (т. 1, л. 47-48; 103-105).

Пунктом 5.1.2 Контракта предусмотрено, что в течение одного дня со дня, следующего за днем заключения контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Письмом от 29.01.2025 Управление образования уведомило ООО «Риарден» о том, что не может передать строительную площадку и предложило рассмотреть вопрос о составлении дополнительного соглашения о переносе сроков на 20.03.2025 (т. 1, л. 167-168).

Письмом от 31.01.2025 Управление образования уведомило ООО «Риарден» о том, что не может передать строительную площадку и предложилорасторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон (т. 1, л. 169-170).

В связи с тем, что по состоянию на 30.01.2025 строительная площадка не была передана Подрядчику, ООО «Риарден» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (т. 1, л. 36-37; 86-87). Данное решение не было оспорено Заказчиком, вступило в силу 11.02.2025.

ООО «Риарден» 14.03.2025 разместило в единой информационной системе (ЕИС) досудебную претензию (т. 1, л.д. 49; 106-110). ЕИС самостоятельно присвоил номер «уведомление претензионной переписки № 3 от 14.03.2025». Ответа на претензию в адрес Истца не поступало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли из Контракта, который по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правилам статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.1.2 Контракта предусмотрено, что в течение одного дня со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Судом установлено и Управлением образования не опровергнуто, что Заказчиком не исполнены встречные обязательства по передаче Подрядчику строительной площадки, в связи с чем ООО «Риарден» не смогло приступить к исполнению контракта по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 стать 96 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, наличие обеспечения в виде банковской гарантии, являлось необходимым условием на этапе заключения контракта.

Факт внесения ООО «Риарден» расходов на оплату банковской гарантии подтвержден материалами дела и обусловлен намерением Истца заключить Контракт и, исполнив его в полном объеме, получить оплату по Контракту, за счет которой компенсировать названные расходы.

Обязательным условием участия в конкурсе на право заключения Контракт было членство участника закупки в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены внутренние документы, в том числе о страховании членами саморегулируемой организации риска гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об условиях такого страхования, а также риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договора строительного подряда, договора подряда на осуществление сноса, а также условия такого страхования.

ООО «Риарден» является членом Ассоциации «Петровское объединение строителей», в которой 15.12.2023 было разработано и утверждено Положение о страховании членами Ассоциации «Петровское объединение строителей» гражданской ответственности за причинение вреда.

В связи с неисполнением встречных обязательств со стороны Заказчика, Подрядчик понес убытки по договору страхования риска ответственности от 24.09.2024 № 7811R/422/50230/24.

Платежным поручением от 13.03.2025 № 295692 АО «Альфа Страхование» вернуло неиспользованную часть страховой премии в размере 90 916 руб. 24 коп. Таким образом, сумма убытков составила: 120 000 руб. - 91 916 руб. 24 коп. = 20 083 руб. 76 коп.

При данных обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение и несение истцом расходов находятся в прямой причинно-следственной связи; понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042), а также условиями Контракта.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Проверив расчет, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим расчетом на дату вынесения решении и начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между ООО «Риарден» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 01.04.2025 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/04/2025 (т. 1 л. 111-112), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, услуги по консультированию по вопросами применения норм действующего законодательства, в том числе услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суд Тверской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги..

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Исполнителем составлена справка об объеме оказанных услуг от 31.07.2025 (т. 2 л. 17).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 86 от 24.04.2025 (т. 1, л. 114).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Факт оказания истцу юридических услуг и размер фактически понесенных им расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Проанализировав справку об объеме оказанных услуг представителя, суд полагает, что Истцом неправомерно заявлены к оплате расходы на ознакомления Исполнителя со всей перепиской и на анализ судебной перспективы по делу, так как это юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии.

С учетом того, что в справке представлено 9 пунктов и цена за каждый не выделена, суд полагает возможным снизить стоимость услуг до 31 111 руб. 11 коп. (40 000 / 9 * 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 23 939 руб. 35 коп., а расходов на оплату услуг представителя в размере 30 447 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Управления образования Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (ИНН 6932001138, ОГРН 1026901947335) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риарден» (ИНН 7814794789, ОГРН 1217800116412) 280 916 руб. 24 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из суммы долга 280 916 руб. 24 коп. убытков, и ставки, установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23 939 руб. 35 коп. государственной пошлины и 30 447 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина