АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-21005/2024
г. Нижний Новгород 03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-398),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ТЕХНОТРОФИ" (ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании убытков
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2023, после перерыва не явился;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
Установил:
ООО "Технотрофи" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 убытков, а именно 23 000 руб. расходов на проведение диагностики и ремонт форсунок; 4 000 руб. расходов по снятию-установке форсунок; 14 000 руб. расходов по эвакуации автомобиля; 1 400 руб. расходов на приобретение втулки подачи топлива; 15 724,10 руб. стоимости испорченного топлива; 68 799 руб. лизинговых платежей; 30 000 руб. расходов на заключение специалистов. Также истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2025 объявлен перерыв до 10.03.2025.
После перерыва истец явку представителя не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы, суд установил следующее.
15.09.2023 ФИО3 на основании договора поручения от 21.09.2023 передал ИП ФИО1 транспортное средство автомобиль Шакман г/н <***>, принадлежащее ООО "Технотрофи" для осуществления следующих работ: ремонт топливной аппаратуры, снятие/установка топливного насоса, снятие/установка форсунок (труб, рейка) на общую сумму 9 660 руб.
22.09.2023 ФИО4 произведена оплата 9 660 руб. в адрес ответчика.
Истцом в материалы дела представлена объяснительная водителя истца из которой следует, что 23.09.2023 он прибыл для того, чтобы забрать автомобиль в виду его готовности, проехав 200-300 метров водитель услышал хлопок под кабиной, мотор начал работать неровно. После этого водитель вернулся на территорию сервиса и при визуальном осмотре им было обнаружено разрыв пластиковой трубки обратки, разрыв был изнутри. Водитель полагая, что данная трубка пришла в негодность от времени, самостоятельно ее починил и снова попытался выехать, но ситуация повторилась. Также в пояснениях указано, что водитель поставил автомобиль и передал ключи сотрудникам сервиса и уехал домой.
Из пояснений истца следует, что в дальнейшем автомобиль был перевезен с помощью эвакуатора к ИП ФИО3, где были произведены работы по снятию-установке топливной системы на сумму 4 000 руб.
Также для осуществления ремонта приобретена втулка подачи топлива за 1 400 руб.
Истец указывает, что по вине ответчика истец понес расходы в виде испорченного топлива в сумме 15 724,10 руб., 23 000 руб. расходов по диагностике и ремонту топливных форсунок; 68 799 руб. убытков по оплате лизинговых платежей в период неработоспособности транспортного средства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные некачественным ремонтом транспортного средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между понесенными им убытками.
В подтверждение факта выполнения ответчиком работ с форсунками истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 15.09.2023 и доказательства оплаты 9 660 руб. 22.09.2023.
Однако заказ-наряд является лишь заданием на проведение определенных работ, а, следовательно, в отсутствие первичных документов, подтверждающих проведение ремонта, не может подтверждать факт оказания услуг по ремонту.
В представленном заказ-наряде разделы дата и время начала и окончания работ не заполнены, срок выполнения работ также не указан. Документальных доказательств о том, что ответчик 22.09.2023 уведомил и предъявил истцу к приемке выполненные работы материалы дела не содержат. Ответчик в отзыве на исковое заявление факт сдачи работ истцу отрицает. Факт оплаты 9 660 руб. также не подтверждает факт выполнения ответчиком работ, поскольку в заказ-наряде порядок оплаты, в том числе по факту выполнения ответчиком работ, не согласован
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не дожидаясь выполнения ответчиком работ по заказ-наряду самовольно предпринял попытки выехать с территории ответчика и также в последующем с помощью эвакуатора переместил его с территории ответчика.
Документальных доказательств того, что ответчик приступил и выполнил работы, указанные в заказ-наряде от 15.09.2023 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по заказ-наряду от 15.09.2023, суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение специалистов от 05.12.2023, в котором специалистом сделал вывод о том, что причиной повреждения форсунок и магистралей слива топлива их них, является наличие производственного дефекта, заложенного на стадии выполнения работ по заказ-наряду от 15.09.2023. Кроме того, заключение выполнено в интересах истца без участия представителя ответчика, также специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение выполнено на основании фотоматериалов, предоставленных истцом, без проведения специалистом реального осмотра автомобиля и его компонентов. Представленные в заключении фотографии невозможно соотнести со спорным автомобилем, поскольку отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки. Акт слива топлива, которое передано специалисту, также составлен истцом в одностороннем порядке. Стендовые испытания форсунок также невозможно соотнести со спорным транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика в причиненных убытках равно как и не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя истца суд относит на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов