АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
22 декабря 2023 года
Дело №А57-6780/2023
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,
третьи лица:
Филиал АО «Транснефть — Приволга»,
«Саратовское районное нефтепроводное управление», г.Саратов,
Общество с ограниченной ответственностью «Интехгаз», г.Саратов,
о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2023;
от ООО «Горстрой» - ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
20.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании задолженности по договору в сумме 300 000 руб., неустойки с 10.12.2022 за просрочку оплаты в размере 0,1 % от цены договора 400 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 784 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзывах.
Согласно письменному отзыву АО «Транснефть-Приволга» в соответствии с Актом №КР-22-19 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11) от 01.11.2022 и Актом №КР-22-18 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11) от 11.11.2022 исполнительная документация по вышеуказанным объектам предоставлена ООО «ИнтехГаз» в полном объеме и принята после окончания работ.
Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
Как следует из материалов дела,
07.10.2022 между ИП ФИО1 ИНН: <***> (Истец, Исполнитель) и ООО «Горстрой» ИНН: <***> (Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 07/10-22 (Договор).
Перечень услуг согласован сторонами в приложении №1 к Договору.
Согласно п. 3.1. Договора заключенному между Истцом и Ответчиком стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляют 400 000 рублей, без НДС.
Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. настоящего договора предусмотрено, что оплата стоимости оказанных Услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Обязательства Заказчика по оплате стоимости Услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в два этапа:
1-й этап: предоплата в размере 100 000 рублей стоимости Услуг по договору не позднее 3 рабочих дней после подписания настоящего договора.
2-й этап: окончательная оплата в размере оставшейся стоимости Услуг производится Заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, либо с момента выполнения п. 6.3. настоящего договора.
Согласно п. 6.3. Договора в случае не подписания акта об оказании услуг и непредставления письменных возражений на акт в течении 5 рабочих дней, услуги считаются выполненными в полном объеме и приняты Заказчиком.
Истец указывает, что во исполнение условий Договора услуги по настоящему Договору были оказаны Истцом в полном объеме. Замечаний по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.
Согласно п. 8.4. Договора «стороны допускают обмен экземплярами договора, дополнений и приложений к нему, актами, уведомлениями, претензиями и другими документами по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равна бумажным документам с личными подписями сторон».
29.11.2022 в адрес Ответчика на эл. почту: gorstroy2003@mail.ru направлены акт об оказании услуг и счета на оплату № 28, № 23.
23.01.2023 в адрес Ответчика на эл. почту: gorstroy2003@mail.ru направлена претензия и счета на оплату № 28, № 23.
03.02.2023 в адрес Ответчика направлена повторная претензия и акт об оказании услуг.
Ответчик не получил письмо, и срок его хранения истёк.
На дату подачи искового заявления у Ответчика по Договору имеется задолженность перед Истцом в размере 300 000 рублей.
Согласно п. 7.10. Договора «в случае нарушения срока оплаты оказанных Исполнителем Услуг, указанного в п. 4.2., 4.3. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная со дня получения от Исполнителя Акта об оказании услуг».
Согласно п. 6.2. Договора «акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания Услуг в объеме, переданном Заказчику по форме согласно п. 2.3.».
Согласно п. 6.3. Договора «в случае не подписания Акта об оказании услуг и непредоставлении письменных возражений на Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней, услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком».
Согласно п. 4.3. Договора «оставшаяся часть цены договора должна быть уплачена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, либо с момента выполнения п. 6.3. настоящего договора».
29.11.2022 направлены акты об оказании услуг и счета на оплату, по истечении 5 рабочих дней Ответчик не подписал акт об оказании услуг, в связи с этим, оставшаяся часть цены договора должна была быть уплачена через 3 дня после неподписания договора.
С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 400 000 * 0,1% - 400 рублей в день.
На дату подачи искового заявления за 98 дней просрочки с 10.12.2022 неустойка составляет: 400 000 * 0,1% * 98 = 39 200 рублей.
Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на некачественность оказанных услуг, полагает, что нарушение в составлении исполнительной документации (оказанной услуге) со стороны истца привело к невозможности ее использования по назначению поскольку по мнению ответчика работы, сделанные истцом по договору имели много недостатков и не принимались заказчиком ОАО «Транснефть Приволга». Указанный факт по мнению ответчика подтверждается электронной перепиской от октября 2022 года, а также сообщением эксперта, который в том числе и из документации истца не мог определить какие работы фактически были выполнены.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения указанной нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Как следует из п. 6.3. Договора в случае не подписания акта об оказании услуг и непредставления письменных возражений на акт в течении 5 рабочих дней, услуги считаются выполненными в полном объеме и приняты Заказчиком.
Согласно п. 6.4. Договора в случае выявления замечаний к результату оказания услуг, допущенных по вине Исполнителя, Исполнитель в счет цены договора устраняет выявленные замечания в оговоренный и согласованный Сторонами срок, но не менее 1 (одного) и не более 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.
В соответствии с п. 6.5. Договора в случае если во время оказания услуг Исполнителем выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, влекущих увеличение цены Договора, Исполнитель обязан уведомить Заказчика и получить письменное согласие, с дальнейшим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору. Заказчик вправе не оплачивать дополнительные работы, выполненные Исполнителем без согласования с Заказчиком.
Пунктом 12.4. Договора установлено, что стороны признают юридическую силу текстов документов и переписки, полученных по каналам связи (электронной почте), наравне с исполненными в простой письменной форме. Исключениями, для которых обязательна простая письменная форма являются отчетные и финансовые документы, претензии, уведомление о расторжении Договора, а также, если Договором прямо предусмотрено направление соответствующего уведомления в письменной форме.
Как установлено в пункте 12.5. Договора для целей Договора под каналами связи понимаются адреса электронной почты, указанные в разделе 13 Договора.
29.11.2022 в адрес Ответчика на эл. почту: gorstroy2003@mail.ru направлены акт об оказании услуг и счета на оплату № 28, № 23.
Сведения о необходимости устранения истцом выявленных ответчиком замечаний по результату оказанных услуг в материалах настоящего дела отсутствуют.
В целях подтверждения заявленного довода о некачественности оказанных исполнителем услуг ответчиком заявлено ходатайство о назначении в рамках дела №А57-6780/2023 судебной экспертизы.
Определением суда от 06.10.2023 по делу №А57-6780/2023 назначена судебная экспертиза, производству которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 410056, <...> и Ванцетти, д. 21, оф. 109) ФИО4.
04.12.2023 через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» поступило сообщение о невозможности дать заключение по делу №А57-6780/2023.
Экспертом указано, что исследовав материалы представленные судом на диске (том 2 л.д. 57), на флеш- накопителе OltraMax 250 USB 2.0 4GB (том 2 л.д. 32) было установлено отсутствие в них идентификационных признаков, позволяющих произвести полное и достоверное сопоставление двух комплектов исполнительной документации. У эксперта отсутствуют достоверные сведения о фактически примененных строительных материалах и технологиях, условиях проведения работ на объектах строительства: - «Капитальный ремонт здания служебно-бытовых помещение (инв. №137.АБК) ЛПДС «Терновка». Саратовской РНУ», - «Здание противорадиационного укрытия (ПРУ) ЛПДС «Терновка» Капитальный ремонт», что исключает возможность определения возможности использования исполнительной документации и определения ее стоимости.
От проведения повторной экспертизы ответчик отказался.
Довод ответчика о согласовании разногласий в рамках заключенного договора судом откланяется поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения какого-либо юридически-значимого действия со стороны исполнителя, подтверждающего признание указанных ответчиком положений.
Кроме того, представленная в материалы дела ответчиком переписка велась в процессе изготовления исполнительной документации и не указывает на необходимость устранения недостатков результата оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы заказчик не доказал отсутствие оснований для оплаты выполненных работ (оказанных услуг).
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг некачественно или в ином объеме, как и доказательств направления ответчиком в его адрес мотивированного отказа от приемки услуг в материалы дела заказчиком не представлено.
Доказательства, опровергающие правомерность взыскания имеющейся задолженности, ответчиком не представлены.
На основании вышеизложенного суд полагает, обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №07/10-22 от 07.10.2022 в сумме 300 000 руб.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным.
В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку денежное обязательство по договору возмездного оказания услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.
Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 8 000 руб.
Согласно стать 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 14.03.2023 №1403 и чеком №207 от 16.03.2023.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.
В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.
Суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.
Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.
Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Изучив материалы дела, судом установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях очно, неоднократно представлял возражения, письменные позиции.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлекались третьи лица, в назначалась судебная экспертиза, что предполагает определенную сложность дела.
Суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 8 000 руб. будут отвечать критериям разумности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору в сумме 300 000 руб., неустойку с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 39 200 руб., а начиная с 18.03.2023 неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от цены договора 400 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 784 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
В.В.Сахнова