АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года

Дело №

А55-13984/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 518 608 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1.(паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал проект» о взыскании 518 608 руб. 05 коп., в том числе: задолженности по договорам оказания услуг по охране имущества № 15/24 от 19.08.2024 и № 16/24 от 26.08.2024 в общем размере 398 913 руб. 00 коп., неустойки в размере 119 695 руб. 05 коп., неустойки в размере 0,4% в день начиная с 19.04.2025 на сумму 398 913 руб. 00 коп. до дня принятия судом решения, неустойки в размере 0,4% в день на сумму 398 913 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Глобал Проект» и ООО ЧОО «Витязь-С» заключены договоры на оказание услуг по охране имущества № 15/24 от 19.08.2024 и 16/24 от 26.08.2024.

Истец поясняет, что ООО ЧОО «Витязь-С» надлежащим образом и в полном объеме оказало услуги в декабре 2024 года и январе 2025 года.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора оплата за 1 рабочую неделю (пн-вс) по факту

отработанного времени производится в течении 2 рабочих дней после выставления счета.

По договору № 15/24 от 19.08.2024 были направлены на адрес электронной почты Globalproekt-2013@yandex.ru и через систему бухгалтерской и складской отчетности (сбис): счета на оплату 09.12.2024, 16.12.2024 и 10.01.2025, 28.01.2025 счета на оплату и акты выполненных работ за декабрь 2024 года и январь 2025 года.

По договору 16/24 от 26.08.2024 были направлены на адрес электронной почты Globalproekt-2013@yandex.ru и через систему бухгалтерской и складской отчетности (сбис) счета на оплату 09.12.2024 и 23.12.2024, 28.01.2025 и 26.12.2024 счет на оплату и акт выполненных работ за декабрь 2024 года.

Истец указывает, что оказанные услуги за декабрь 2024 года и январь 2025 года по договору 15/24 от 19.08.2024 до настоящего времени не оплачены, акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны, просрочка оплаты за декабрь 2024 года и январь 2025 года на 18.02.2025 составляет: по счету № 432 от 09.12.2024 - 69 календарных дней; по счету № 439 от 16.12.2024 - 62 календарных дня; по счету № 1 от 09.01.2025 - 19 календарных дней; по счету № 4 от 10.01.2025 - 35 календарных дней.

По договору 16/24 от 26.08.2024 оказанные нами услуги за декабрь 2024 года до настоящего времени не оплачены, акты о выполненных работах со стороны ответчика подписаны, просрочка оплаты за декабрь 2024 года на 18.02.2025 составляет: по счету № 393 от 25.11.2024 19 календарных дней; по счету № 433 от 09.12.2024 69 календарных дня; по счету № 465 от 23.12.2024 - 55 календарных дня; по счету № 473 от 25.12.2024 - 52 календарных дня.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 10.01.2025 по состоянию на 18.02.2025 задолженность по Договору 16/24 перед ООО ЧОО «Витязь-С» составляет 227 443 руб., за период с 01.01.2024 по 10.01.2025 по состоянию на 18.02.2025 задолженность по Договору 15/24 перед ООО ЧОО «Витязь-С» составляет 321 480 руб.

Согласно Соглашению о расторжении договора № 15/24 от 19.02.2025: задолженность составляет 321 480 руб., которая должна была быть оплачена в следующем порядке: 150 000 руб. – до 14.03.2025 – была оплачена 10.03.2025 (платежное поручение №493 от 10.03.2025); 171 480 руб. – до 11.04.2025.

На текущую дату оплата не произведена в полном объеме. Задолженность на 18.04.2025 составляет 171 480 руб.

Согласно Соглашению о расторжении договора № 16/24 от 19.02.2025: задолженность составляет 227 433 руб., которая должна была быть оплачена в следующем порядке: 150 000 руб. — до 28.02.2025; 77 433 руб. – до 28.03.2025. На текущую дату оплата не произведена. Задолженность на 18.04.2025 составляет 227 433 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик контррасчет и документы, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате не представил. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицает.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 119 695 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договоров № 15/24 от 19.08.2024 и № 16/24 от 26.08.2024 за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы. Кроме того, п. 6 Соглашений о расторжении договоров № 15/24 и № 16/24 от 19.02.2025 за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенных сторонами договоров. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в сумме 36 506 руб. 13 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом ставки пени 0,3%, 0,4% в день от суммы задолженности.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер правомерно заявленной истцом неустойки в сумме 119 695 руб. 05 коп. подлежит снижению до 36 506 руб. 13 коп. (до ставки 0,1%).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, однако доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 30 930 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435 419 (Четыреста тридцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 13 коп., в том числе: задолженность в сумме 398 913 руб. 00 коп., неустойка в сумме 36 506 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 930 (Тридцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму 398 913 руб. 00 коп., начиная с 19.04.2025, исходя из ставки, равной 0,1%, за каждый день просрочки до фактического момента исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева