АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-12737/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" (ИНН 3123358313, ОГРН 1153123000392) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" и находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области имущество и определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" и находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области имущество:

легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, <***>,

и определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В предварительное судебное заседание 14.01.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

До начала предварительного судебного заседания по почте от УМВД России по Белгородской области в суд поступил ответ на запрос, содержащий сведения из ФИС ГИБДД М о собственнике транспортного средства ВАЗ 21074, VIN <***>.

Судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что на сегодняшний день сальдо отрицательное. Основанием для обращения в суд явилось решение о принятии обеспечительных мер. Представит к следующему судебному заседанию решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19534 от 14.12.2023 и пояснения относительно оспаривания налогового решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 06.02.2025 не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 06.03.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (Решение о привлечении ООО "Автосфера Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023 №19534).

Судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что возражает относительно приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-1631/2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 03.04.2025 не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что и истец, и ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела (л.д. 52), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" состоит на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 год установлено умышленное завышение налога на добавленную стоимость, принятого к вычету, в результате неправомерного заявления налоговых вычетов, по налогу на добавленную стоимость, предъявленных формально-легитимным контрагентом ООО «Саната плюс» без реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом, в сумме 1 8686 928 руб. 10 коп.

По результатам проверки налогоплательщику было доначислено 2 242 713 руб., принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023 № 19534.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСФЕРА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании решения УФНС России по Белгородской области № 19534 от 14.12.2023 о привлечении к ответственности ООО «АВТОСФЕРА ПЛЮС» за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене.

Решением суда от 01.04.2025 в рамках дела № А08-1631/2024 в удовлетворении указанных требований отказано.

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговый орган в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 14.12.2023 решил принять обеспечительные меры на основании решения №56, которым наложил запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2024-009-008276-440 от 02.02.2024 подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, следующего имущества – легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, <***>, год выпуска 2007.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности №5280 от 27.05.2023 в срок до 21.07.2023.

В нарушение статьи 45, статьи 174 НК РФ ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ответчика УФНС России по Белгородской области 24.08.2023 вынесено решение № 3609 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а так же электронных денежных средств в размере 197 801 руб. 77 коп.

Неуплата до настоящего времени налогов и пеней, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 статья 46 НК РФ).

Согласно разъяснений пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указано выше, требованием №5280 от 27.05.2023 ответчику установлен срок для уплаты задолженности – 21.07.2023, общество предупреждено, что в противном случае будут приняты меры по принудительному взысканию задолженности и принятию обеспечительных мер.

В нарушении действующего законодательства ответчиком не исполнено требование об уплате задолженности с указанием добровольного срока уплаты 21.07.2023.

Решение о взыскании задолженности № 3609 принято 24.08.2023, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении, исполнение которого было обеспечено нотариусом (регистрационный номер сведений 2024-009-008276-440, дата регистрации 02.02.2024), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, исполнение решений налогового органа было обеспечено залогом имущества в силу закона, по которому осуществлена регистрация ограничения прав и обременения.

Залог в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекращен.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Объект движимого имущества принадлежит ответчику, о чем в материалы дела представлены сведения МРЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства.

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении арестованного имущества сведения о прекращении права собственности ответчика не поступали.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, предприниматель не представил доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.

По состоянию на 26.11.2024 сальдо ЕНС составляло 3 228 665 руб. 67 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган исходил из того, что сумма задолженности по уплате федеральных налогов и пеней составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (55 000 руб.), а период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Также при рассмотрении настоящего спора было установлено, что в рамках дела № А08-1310/2024 ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «АВТОСФЕРА ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом). Производство по делу № А08-1310/2024 приостановлено.

Необходимо учесть, что само по себе рассмотрение в порядке искового производства заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), не является препятствием для его рассмотрения по существу, если заявление подано до введения соответствующей процедуры.

Какая-либо процедура в отношении ответчика до настоящего времени не введена.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления N 58 положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Исковое заявление принято к производству до введения в отношении должника какой-либо процедуры, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для вынесения решения по настоящему делу.

На основании изложенного, поскольку залог на транспортное средство возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяется судом.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость легкового автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, <***>, равной его рыночной стоимости в размере 55 000 руб.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на залоговое имущество Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяО.В. Витушкина