АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5797/2025

19.11.2025 объявлена резолютивная часть решения

27.11.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Д. Метловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клиника памяти Нейрон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 53 019,09 руб.,

без участия сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника памяти Нейрон» (далее – ООО «Клиника памяти Нейрон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Иванова (Богданович) О.М., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 019,09 руб., из которых неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты в сумме 3 019,09 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнены. Договор расторгнут в одностороннем порядке, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Определением от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что договор между сторонами не расторгался, истец не направлял в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Кроме того, ФИО2 сообщила об изменении фамилии ответчика в связи с расторжением брака.

Дело рассматривается в судебном заседании по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 между ООО «Клиника памяти Нейрон» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №15\10\24-н, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры регистрации товарных знаков (наименований): «Клиника здоровой кожи», «Mik clinic».

Договором предусмотрено выполнение следующих услуг: Консультирование Заказчика в рамках предмета настоящего Договора (1.1.1.); Разработка пакета документов для подачи регистрационной заявки (1.1.2.); Согласование и внесение правок в подготовленные Исполнителем документы (1.1.3.); Сопровождение процедуры регистрации наименований в уполномоченном органе, предоставление устных и письменных ответов на запросы, контроль рассмотрения заявки (1.1.4.); Получение документов по итогам рассмотрения заявки, передача их Заказчику (1.1.5); включая Еженедельный мониторинг общедоступных источников информации, регистрационных баз на предмет нарушения прав Заказчика на регистрационное наименование в течение 3 (трех) календарных лет с даты регистрации наименований Заказчика (1.1.6.).

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 50 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1.). Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком в день заключения настоящего Договора по реквизитам Исполнителя на основании выставленного счета (пункт 3.1.1).

По завершении оказания услуг (очередного этапа оказания услуг) Исполнитель посредством электронной связи (скан документа) или почтовой (курьерской) связи, или путём вручения лично в руки представляет Заказчику Акт об оказанных услугах (пункт 3.2).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел оплату в сумме 50 000 руб. по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением №258 от 18.10.2024.

Полагая, что ФИО5 свои обязательства по договору не исполняет, ООО «Клиника памяти Нейрон» направило в адрес ответчика Претензию от 20.05.2025 с уведомление об отказе от договора и требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика об отсутствии Уведомления о расторжении договора со стороны ООО «Клиника памяти Нейрон» судом отклоняется, исходя из следующего.

Претензия от 20.05.2025 содержит, в том числе, указание на неисполнение ФИО2 обязательств по договору №15\10\24-н от 15.10.2024, в связи с чем ООО «Клиника памяти Нейрон» отказалось от услуг и заявило о расторжении договора.

Согласно Отчету почтовых отправлений, Претензия вручена адресату лично 24.05.2025.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом односторонний порядок расторжения договора соблюден.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора оказания услуг требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления (подтверждение совершения действий по договору №15\10\24-н от 15.10.2024, которые должны быть оплачены) ФИО5 не представлены.

Акты об оказанных услугах, предусмотренные пунктом 3.2 договора, также не составлялись, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства возврата суммы предварительной оплаты не представил, суд находит требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Клиника памяти Нейрон» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 016,09 руб. за период с 18.10.2024 по 31.01.2025 с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из содержания названных норм и разъяснений следует, что возможность начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть с пользованием в отсутствие законных оснований.

Исходя из указания на 10-дневный срок, указанный Истцом в претензии, а также даты получения ответчиком данной претензии (24.05.2025), договор является расторгнутым 04.06.2025, соответственно, основание для начисления процентов возникло только 05.06.2025.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда сумма процентов за период с 05.06.2025 по 19.11.2025 (день вынесения решения суда) составляет 4 186,31 руб.

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника памяти Нейрон» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 50 000 руб., проценты в сумме 4 186 руб. 31 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025, по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова