АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11846/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №15/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 15.05.2025,

третье лицо: ФИО1, г. Анжеро-Судженск,

при участии:

от ПАО Банк ВТБ: ФИО2, доверенность от 25.10.2024,

от ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО3, доверенность от 26.06.2025

установил:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее по тексту - ПАО "Банк ВТБ", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту – ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №15/25/922/42-АП от 15.05.2025.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что вынесенное постановление не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, при отсутствии вины Банка, а также состава административного правонарушения.

Представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возражал относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Банк имел своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем совершения непрерывных звонков.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона N 230-ФЗ).

Из содержания обращения следует, что с ФИО1 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в пользу «Банк ВТБ» (ПАО). Между тем в обращении ФИО1 указывает, что между ней и «Банк ВТБ» (ПАО) отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности лейтенантом внутренней службы ФИО3 12.02.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 26/25/922/42-АР, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Исследовав сведения представленные Банком, административный орган пришел к выводу, что в нарушение ч.1 п.п. 4,6 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ, Банк ВТБ (ПАО) действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на ФИО1 психологическое давление, злоупотребляло правом, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением №15/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 15.05.2025, вынесенным заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении ПАО "Банк ВТБ" вменяются нарушения требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в нарушении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления путем совершения непрерывных телефонных звонков в адрес должника; п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом путем совершения многочисленных телефонных звонков в адрес должника.

Так, в ходе административного дела, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес «Банк ВТБ» (ПАО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.02.2025 № 42922/25/9484, на которое «Банк ВТБ» (ПАО) представлен ответ от 20.02.2025 № 7993/455370.

Также в рамках административного расследования изучен ответ «Банк ВТБ» (ПАО) от 15.01.2025 № 1391/455370 на запрос ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.12.2024 № 42922/24/92245.

Из содержания ответов «Банк ВТБ» (ПАО) от 20.02.2025 № 7993/455370, от 15.01.2025 № 1391/455370 следует, что между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор от 28.03.2024 № V625/0000-1662898, по которому «Банк ВТБ» (ПАО) предоставило ФИО1 денежный заем в размере 29 999,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у ФИО1 возникла просроченная задолженность перед «Банк ВТБ» (ПАО) по кредитному договору от 28.03.2024 № V625/0000-1662898.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору от 28.03.2024 № V625/0000-1662898 «Банк ВТБ» (ПАО) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1

Из содержания ответов «Банк ВТБ» (ПАО) от 20.02.2025 № 7993/455370, от 15.01.2025 № 1391/455370 и приложенных к ним документов (список активностей по возврату просроченной задолженности) следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 «Банк ВТБ» (ПАО) совершило телефонные вызовы звонки с использованием автоматизированного интеллектуального агента на телефонный номер ФИО1 + 7 950 260 ** ** в следующие даты:

29 телефонных вызовов (звонков) с использованием автоматизированного интеллектуального агента в период с 01.11.2024 по 29.11.2024.

33 телефонных вызова (звонка) с использованием автоматизированного интеллектуального агента в период с 01.12.2024 по 31.12.2024.

26 телефонных вызовов (звонков) с использованием автоматизированного интеллектуального агента в период с 06.01.2025 по 31.01.2025.

А также, состоялись телефонные переговоры с использованием автоматизированного интеллектуального агента в следующие даты:

-01.11.2024 в 17 часов 20 минут

-02.11.2024 в 14 часов 07 минут

-04.11.2024 в 14 часов 11 минут

-05.11.2024 в 14 часов 14 минут

-09.11.2024 в 14 часов 06 минут

С учетом изложенного Управление пришло к выводу, что Банком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом, Управление исходило из того, что установленные в ходе производства по административному делу факты указывают на злоупотребление правом, а именно, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушающие неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Сам факт совершения непрерывных звонков, оказывающих на должника психологическое давление, свидетельствует, что банк действовал недобросовестно и не разумно, злоупотреблял предоставленными правами.

Нормами Федерального закона N 230-ФЗ не определен конкретный круг действий, который может быть расценен как психологическое давление.

Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Иными словами, психологическое давление это воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Психологическое давление является видом психологического воздействия, воздействия на психическое состояние, чувства и мысли других людей. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим.

Оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания.

Как указано в Руководстве по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденных ФССП России от 28.06.2022 N 2, у каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и то же действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора как оказанию "психологического давления" рекомендуется подходить индивидуально.

В частности, как психологическое давление могут быть квалифицированы в том числе осуществление многочисленных звонков, "автодозвон".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела, ПАО "Банк ВТБ" на номера должника за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 было осуществлено 88 телефонных звонков, то есть около 29 звонков в месяц, что может свидетельствовать о психологическом воздействии на должника с целью дестабилизации его психоэмоционального состояния.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ПАО "Банк ВТБ", осуществляя такое количество звонков, имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности, но и оказать на него психологическое воздействие, что недопустимо, согласно нормам Федерального закона N 230-ФЗ.

При этом, письменные соглашения в рамках Федерального закона N 230-ФЗ, в том числе соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия, с должником не заключались, доказательства обратного в рамках административного расследования не поступили.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных звонков (88 раз) в целях телефонных переговоров административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении ПАО "Банк ВТБ" требований ч. 1 ст. 6, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии коммуникации Банка с должником, соответствующей части 4.4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку применительно к вмененному нарушению, заключающемуся в оказании психологического давления путем совершения непрерывных звонков, не имеет значение факт дозвона до абонента, поскольку психологическое давление может выражаться и в постоянном осуществлении звонков на номер абонента с целью воздействия на его психическое состояние.

При этом, нормой части 4.4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо определено, что ее положения применяются именно в целях определения соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 7 данного Федерального закона. Распространение данной нормы на иные действия кредитной организации частью 4.4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При оценке злоупотребления правом, неразумного и недобросовестного поведения Банка, арбитражным судом принимается во внимание, в том числе, количество совершенных обществом телефонных звонков 88 раз за 3 месяца, что, по мнению суда, в данном конкретном случае, свидетельствует о наличии со стороны общества злоупотребления своим правом, а также об отсутствии добросовестного и разумного характера в данных действиях Общества.

Тем самым, ПАО "Банк ВТБ" при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством совершения телефонных переговоров, злоупотреблял предоставленным правом, чем допустил нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Вместе с тем, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ закреплена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ в Федеральный закон от 03.06.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесен ряд изменений, вступивших в силу с 01.02.2024.

В частности, в сферу федерального государственного контроля (надзора) ФССП России в части осуществления действий по возврату просроченной задолженности включены кредитные и микрофинансовые организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Таким образом, с 01.02.2024 федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, осуществляется на основании Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Частью 6 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, могут быть истребованы документы (копии документов), необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации с предоставлением доступа к ним (за исключением материалов, имеющихся в распоряжении контрольного органа).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

ФССП России в рамках предоставленных полномочий утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности (опубликовано на сайте https://fssp.gov.ru).

Согласно п. 1 указанного Перечня к числу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, относится, в том числе Федеральный закон N 230-ФЗ, включая положения частей 1, 2, 6 статьи 6 данного закона.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения которых является предметом контроля, исключительно в случае выявления таких нарушений при проведении допустимого контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" ограничения, предусмотренные п. 9 Постановления, распространяются на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных ч. 4 с. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания (с учетом примечания к указанной статье).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Без проверки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, невозможно сделать вывод о том, что совершенные кредитором действия нарушают законодательство Российской Федерации, что в связи с вышеизложенным требует проведения должностным лицом органа ФССП России контрольных (надзорных) мероприятий в отношении такого кредитора.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ), исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

С учетом изложенного довод Управления о том, что право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки, предусмотренной Федеральным законом N 248-ФЗ, не соответствует действующему законодательству.

Поскольку с 01.11.2024 деятельность ПАО "Банк ВТБ" в рамках Федерального закона N 230-ФЗ стала подконтрольной, то с указанной даты дела об административных правонарушениях не могут быть возбуждены без проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Изложенная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025 по делу №А03-18370/2024, от 29.05.2025 по делу №А67-7129/2024)

В тоже время, в рассматриваемом случае допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вменяемого ПАО "Банк ВТБ", со стороны ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по обращению ФИО5, в отношении заявителя не проводились.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, поскольку полученные ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу доказательства, получены за пределами установленной процедуры проверки, то данные доказательства не могли быть использованы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное на основе данных доказательств постановление не может быть признанно законным.

Из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является, во всяком случае, единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Учитывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа, постановление ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.05.2025 N 15/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Банк ВТБ» в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу №15/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплаченных по платежному поручению №305834 от 02.06.2025

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья И.Н. Мозгалина