Решение по делу № А68-14236/2023 от 24.02.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14236/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 17 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клиндуховой А.Д., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ИНН (7107500552) ОГРН (1077154002111) к муниципальному образования г. Липки Киреевского района в лице Администрации МО г. Липки ИНН (7128028468) ОГРН (1067147000425) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 285-лип/2022 на подачу тепловой энергии за декабрь 2022 года в размере 83 746 руб. 33 коп., неустойки по муниципальному контракту № 285-лип/2022 за период с 11.01.2023 по 07.02.2025 в размере 46 450 руб. 22 коп., всего 130 196 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, - по доверенности от 09.01.2025 № б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образования г. Липки Киреевского района в лице Администрации МО г. Липки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 285-лип/2022 на подачу тепловой энергии за декабрь 2022 года в размере 50 396 руб. 47 коп., неустойки по муниципальному контракту № 285-лип/2022 в размере 10 901 руб. 14 коп., всего 61 297 руб. 61 коп.

Определением суда от 22.11.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

21.12.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 83 746 руб. 33 коп. неустойку за период с 11.01.2023 по 07.02.2025 в размере 46 450 руб. 22 коп., всего 130 196 руб. 55 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 17.02.2025 через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства – временная нетрудоспособность представителя - не являются причиной, безусловно свидетельствующей о необходимости отложения судебного разбирательства. Доказательств невозможности направления в суд иного уполномоченного представителя, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание запрашиваемых судом документов, а также направление, для участия в заседании иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

В соответствии со ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (теплоснабжающая организация) и Администрацией МО г. Липки (абонент) заключен муниципальный контракт на подачу тепловой энергии №285-лип/2022 (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является подача теплоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1, №2 к настоящему контракту, за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями департамента Тульской области по тарифам, а также обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и горячую воду Абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1, приложении №2 к настоящему контракту, в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов для проведения плановых и внеплановых работ (пп.2.1.1 контракта).

Начало и конец отопительного сезона, а также начало и конец режима периодического отопления определяется решениями органов местного самоуправления (пп.2.1.1.1 контракта).

В соответствии с приложением №1 к контракту тепловая энергия, согласно контракту, поставляется теплоснабжающей организацией в:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

а также во:

- внешний участок сети абонента от нового ТК до жилого дома (ОТ), расположенного по адресу: <...>;

- внешний участок сети абонента от нового ТК до жилого дома (ОТ), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 7.6 контракта в случае, когда абонент, получивший под расписку подписанные теплоснабжающей организацией экземпляры настоящего контракта, не возвращает их и не отказывается письменно от подаваемой тепловой энергии в 15-дневный срок с момента получения, настоящий контракт считается заключенным со дня вручения его экземпляров представителю абонента.

Как указывает истец, контракт получен абонентом 20 декабря 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом № 302 от 19 декабря 2022 года. Экземпляр контракта не подписан абонентом и не возвращен истцу, при этом абонент письменно не отказался от подачи тепловой энергии.

Согласно п.4.4 контракта оплата за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов, согласно Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п.4.7 контракта стороны ежемесячно оформляют и подписывают акты сверки расчетов за поставленную тепловую энергию.

При сверхнормативной утечке воды из системы абонента и использование ее не по назначению, авариях в тепловых пунктах и узлах, находящихся на балансе абонента, абонент оплачивает стоимость подпиточной воды на основании двухсторонних актов.

Абонент обязан подписать указанный акт или направить теплоснабжающей организации мотивированное возражение в течении трех дней с момента получения данного акта, в противном случае акт считается принятым, и указанная в акте сумма должны быть выплачена абонентом теплоснабжающей организации в течении десяти рабочих дней с момента получения акта. При повторяющихся утечках теплоснабжающая организация вправе приостановить поставку тепловой энергии до устранения причин, вызвавших утечки.

Согласно п. 4.8 контракта цена настоящего муниципального контракта на момент заключения составляет 116 318 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 19 386 руб. 34 коп.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.12.2022 по 31.12.2022 (п.8.1 контракта).

В декабре 2022 года истец произвел отпуск, а ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 83 746 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил.

27.04.2023 истец вручил ответчику претензию № 106 от 27.04.2023 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность за потребленную в декабре 2022 года тепловую энергию.

Невыполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (теплоснабжающая организация) подавал ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения (энергоресурсы) в жилые помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, если приборов учета тепловой энергии не установлено, количество потребленной тепловой энергии может быть определено расчетным путем.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2ст. 5 ЖК РФ).

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за тепловую энергию, поставленную на отопление и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2022 года подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи №ТЛ-14370 от 31.12.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт приема-передачи, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи №ТЛ-14370 от 31.12.2022, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема поставленной тепловой энергии материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный в материалы дела акт, подписанный в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством поставки тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что часть жилых помещений передана по договорам мены и социального найма третьим лицам, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства учтены истцом при уточнении исковых требований. Доказательств передачи третьим лицам помещений в иные даты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по контракту не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца и взыскивает долг в сумме 83 746 руб. 33 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленной теплоэнергии истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 07.02.2025 в размере 46 450 руб. 22 коп., рассчитанные в порядке п. 5.2.3 контракта.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.3 контракта в случае нарушения абонентом сроков оплаты любых платежей, предусмотренных настоящим контрактом, абонент обязан выплатить теплоснабжающей организации штрафную неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается настоящим контрактом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Штрафная неустойка выплачивается абонентом в полном объеме сверх суммы возмещения убытков, причиненных абонентом в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего контракта.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 452 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Липки Киреевского района в лице Администрации МО г. Липки в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность в размере 83 746 руб. 33 коп., неустойку в размере 46 450 руб. 22 коп., всего 130 196 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 452 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова