Решение по делу № А07-25794/2024 от 11.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25794/24

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Валиевой Ю.Д., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее по тексту – ООО "ЭСКБ", истец) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН 0259005510, ОГРН 1020201730823; далее по тексту – ООО "Энергостройсервис", ответчик 1), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН: 0257009703, ОГРН: 1120257000357; далее по тексту – ООО "Электрические сети", ответчик 2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" задолженности в размере 31 581 руб. 91 коп., неустойку в размере 9 832 руб. 55 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2025 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

третьи лица - ООО "Башкирские распределительные электрические сети", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее по тексту – ООО "Башкирэнерго", третье лицо);

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 32 от 10.12.2024 г., паспорт, диплом;

от ответчика ООО "Энергостройсервис" - ФИО2, директор, приказ №1 от 17.12.1998г., паспорт, удостоверение адвоката;

от третьего лица - ФИО3. доверенность №119-1/07-23 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика ООО "Электрические сети"- не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Энергостройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 139 059 руб. 71 коп., пени в размере 27 505 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.08.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика ООО "Энергостройсервис" поступил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Между истцом и ответчиком 1 был заключен договор электроснабжения от 23.08.2021 № 02010061295000. В соответствии с пунктом 4 «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее-Постановление № 442) истец выступал в вышеупомянутом договоре в качестве потребителя, по факту являясь ИВС (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства), приобретал электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в электрооборудовании: трансформаторная подстанция (ТП-7278), две кабельные линии 6 кВ (945метров), расположенные по адресу: <...>. Данные технические потери электрической энергии возникают в процессе передачи электрической энергии потребителю ООО «Уралинвест» (ИНН<***>). Собственного потребления электрической энергии у ООО «Энергостройсервис» в вышеуказанном электрохозяйстве не было. С 01.01.2024 ООО «Энергостройсервис», согласно п.3 Постановления № 442, не является субъектом розничных рынков электрической энергии в отношении ТП-7278, так как не является ни потребителем, ни сетевой организацией, ни ИВС. В соответствии с абзац 12 п.40 Постановления № 442, ООО «Энергостройсервис», письмом № 211 от 20.12.2023, уведомил истца о расторжении Договора с 00 часов 00 минут 01 января 2024 года, в связи со сменой владельца электросетевого комплекса, в отношении которого был заключен вышеуказанный Договор, и включении данного объекта в Договор на приобретение потерь электрической энергии между истцом и другим юридическим лицом, новым владельцем электросетевого хозяйства.В отношении неосновательных требований об оплате задолженности, возникшей до 01.01.2024 года, истцу, неоднократно, направлялись копии платежных документов с просьбой разъяснить основание поступающих в адрес ответчика 1 претензий. Между тем, обращения оставлены без должного внимания. Ответы не предоставлены.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Электрические сети", ООО "Башкирэнерго".

Определением от 07.04.2025 ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО "Электрические сети" с учетом положения ст. 46 АПК РФ, удовлетворено.

От ООО "Электрические сети" поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец в письмах от 25.01.2024 № ЭСКБ/1/142 в адрес ответчика 1 и от 05.03.2024 № ЭСКБ/1/468 в адрес ООО "Электрические сети", внесение изменений в договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 02110001314859 от 01.01.2024 с ООО "Электрические сети" приостановлено. Исполнение обязательств ООО «ЭСКБ» по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь осуществляется не ранее заключения ООО «Электрические сети» договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении вышеназванных объектов электросетевого хозяйства. Аналогично, в возражениях на отзыв ООО «Энергостройсервис», представленных истцом в суд 19.11.2024, истец утверждал, что расторжение договора энергоснабжения с ООО «Энергостройсервис», а, следовательно, и его «освобождение» от оплаты спорной задолженности, невозможно, поскольку ООО «Электрические сети» не заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении ТП-7278, то есть, не урегулированы отношения с ООО «Башкирэнерго» - «котлодержателем» на территории Республики Башкортостан по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также не представлены документы, подтверждающие урегулирование вопроса по оказанию услуг». Таким образом, урегулирование ООО «Электрические сети» разногласий с ООО «Башкирэнерго» по поводу включения спорной ТП-7278 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в период январь-май 2024 года имеет существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора. Более того, установление судом в рамках настоящего спора тех или иных обстоятельств, касающихся принадлежности спорной ТП-7278 в период январь-май 2024 года, может повлиять на взаимоотношения ответчика или ООО «Электрические сети» с ООО «Башкирэнерго» по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием ТП-7278. Вплоть до выяснения вышеуказанных обстоятельств ООО «Электрические сети» исковые требования не признает в полном объеме, наличие обязанности по оплате электрической энергии по спорной ТП-7278 в размере взыскиваемой истцом задолженности оспаривает. Как следует из материалов дела, истец умышленно содействовал правовой неопределенности относительно спорной ТП-7278, то есть сознательно увеличивал размер неустойки. Так, еще в письмах от 25.01.2024 № ЭСКБ/1/142 в адрес ответчика и от 05.03.2024 № ЭСКБ/1/468 в адрес ООО «Электрические сети» истец сообщал, что внесение изменений в договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 02110001314859 от 01.01.2024 с ООО «Электрические сети» приостановлено. Исполнение обязательств ООО «ЭСКБ» по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь осуществляется не ранее заключения ООО «Электрические сети» договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении вышеназванных объектов электросетевого хозяйства. Аналогично, в возражениях на отзыв ООО «Энергостройсервис», представленных истцом в суд 19.11.2024, истец утверждал, что расторжение договора энергоснабжения с ООО «Энергостройсервис», а, следовательно, и его «освобождение» от оплаты спорной задолженности, невозможно, поскольку ООО «Электрические сети» не заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении ТП-7278, то есть не урегулированы отношения с ООО «Башкирэнерго» - «котлодержателем» на территории Республики Башкортостан по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также не представлены документы, подтверждающие урегулирование вопроса по оказанию услуг». До настоящего времени у ООО «Электрические сети» отсутствуют сведения о включении спорной ТП-7278 в договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 02110001314859 от 01.01.2024, заключенный между истцом и ООО «Электрические сети». Таким образом, вплоть до настоящего времени исполнение обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях истца по ТП-7278 за январь-май 2024 года невозможно в силу умышленного бездействия истца. Как следует из расчета истца, им начислены пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При этом, получившаяся сумма пени (9 832,55 руб.) сравнима с суммой основного долга (31 581,91 руб.). Между тем, в случае взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию бы подлежала сумма из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а именно в размере 5 423,22 руб. (контррасчет прилагается). Кроме того, в случае взыскания пени по день фактической оплаты долга имеется риск того, что размер пени превысит размер основного долга. Поэтому ответчик 2 полагает, что в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга следует отказать. По мнению ответчика 2, начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возникла вследствие умышленного бездействия самого истца и подлежит снижению в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ООО "Электрические сети" задолженность в размере 31 581 руб. 91 коп., неустойку в размере 9 832 руб. 55 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2025, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истец указал, что ООО "Энергостройсервис" в полном объеме оплатил задолженность и пени, в связи с чем, согласно последнему уточнению просил в отношении ООО "Энергостройсервис" производство по делу прекратить, поскольку неустойка в сумме 4 732 руб. 32 коп. оплачена.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика ООО"Энергостройсервис" поступил отзыв на иск с приложением платежного поручения, указал, что задолженность и пени в полном объеме погашены.

Представитель истца уточненный иск поддержал, ранее изложенные доводы по делу поддержал.

Представитель ответчика ООО "Энергостройсервис" доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал, дело в отношении него просил прекратить ввиду полного погашения задолженности и пени.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергостройсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.08.2021 № 02010061295000 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется:

-осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора;

-обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5. договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец указал, что ООО "ЭСКБ" поставило ответчику электрическую энергию за период с 01.10.2023 - 31.05.2024 на общую сумму 139 059 руб. 71 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи за спорный период, актами снятия показаний приборов учета и выставило на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.10.2023 - 31.05.2024 составила 139 059 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в октябре 2023 - мае 2024 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, пени, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 23.08.2021 № 02010061295000, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО "Энергостройсервис" о том, что с 01.01.2024 договор энергоснабжения № 02010061295000 расторгнут, а также его обращения оставлены без должного внимания необоснован, поскольку в ответ на обращение ответчика 1 о расторжении договора энергоснабжения истцом направлен ответ за исх. №ЭСКБ/1/142 от 25.01.2024 в котором указано, что расторжение указанного договора невозможно, поскольку ООО "Электрические сети" (г. Бирск) не заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении ТП-7278, то есть не урегулированы отношения с сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" "котлодержателем" на территории Республики Башкортостан по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также не представлены документы подтверждающие урегулирование вопроса по оказанию услуг.

Кроме того, ответчиком 1 не представлено документов, подтверждающих передачу объектов электросетевого хозяйства в ООО "Электрические сети" (г. Бирск).

Указанные доказательства не представлены ответчиком 1 в материалы дела (ст. 65 АПК РФ).

Иных обращений и документов, подтверждающих передачу электросетевого хозяйства иному ИВС, либо документов, подтверждающих заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении ТП-7278 от ответчика 1 в адрес истца не поступало.

Истец указал, что при устном разговоре с сетевой компанией ООО "Электрические сети" (г. Бирск) было установлено, что ответчиком 1 электросетевое хозяйство с января по апрель 2024 иному балансодержателю, в том числе и данной сетевой организации не передано.

Иного материалы дела не содержат.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Также, в соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция является электроустановкой, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N. 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком 1 не представлено документов, подтверждающих передачу с 01.01.2024 объектов электросетевого хозяйства в ООО "Электрические сети" (г. Бирск).

Таким образом, ответчик 1, не представив доказательств о передаче электросетвого хозяйство, которое является точкой поставки в договоре энергоснабжения №02010061295000 иному балансодержателю, обязан производить оплату за поставленную электрическую энергию в соответствии с его условиями.

Согласно письму ООО "Электрические сети" (г. Бирск) № 112 от 13.09.2024 точка поставки ООО "Уралинвест" <...>. Д.23 (ТП-7278) включена в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 01220001314859 от 01.01.2024, но после искового периода, то есть после 13 сентября 2024 года.

Кроме того, ответчик 1 не может заблуждаться относительно прав и обязанностей при расторжении договора энергоснабжения, поскольку является сетевой компанией и профессиональным участником экономического рынка и обладает базовыми представлениями о порядке его расторжения.

Бездействие ответчика 1 как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка расторжения договора энергоснабжения не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий такого бездействия на истца.

В обоснование указанного ходатайства истец указал следующее.

Согласно представленного 19.12.2024 ответчиком 1 договора аренды №0662-ПД-2023 от 14.04.2023 и акта приема-передачи от 31.12.2023 электросетевое хозяйство ТП-7278 (<...>), которое является предметом рассмотрения по делу № А07-25794/2024, передано от ООО «Энергостройсервис» иному владельцу ООО «Электрические сети» (г. Бирск) 31.12.2023. Соответсвенно, с января 2024 года владельцем указанного электросетевого хозяйства является сетевая организация ООО "Электрические сети" (г. Бирск).

Также ответчиком в январе 2025 года представлено письмо об изменении назначении платежа от 24.01.2024 года, а именно оплату в размере 47 945,75 руб. разнести на октябрь 2023 , оплату в размере 19 527,04 руб. разнести на ноябрь 2023, оплату в размере 12 252,00 разнести на декабрь 2023 по договору энергоснабжения № 02010061295000.

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика 2 о том, что исковые требования необоснованны в связи с тем, что им не урегулированы взаимоотношения с ООО "Башкирэнерго" подлежит судом отклонению ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать Гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Абзацем 1 пункта 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №o 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 130 Основных положений № 442).

Обязанность сетевой организации по оплате фактических потерь, также установлена пунктом 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу положений пункта 4 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности) выступают продавцами электрической энергии, а сетевые организации потребителями электрической энергии, приобретаемой для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положений № 442 сетевая организация как владелец объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают фактические потери обязана приобретать их у истца.

Факт владения ответчиком 2 электросетевым хозяйством ТП-7278 (<...>), которое является предметом рассмотрения по делу № А07-25794/2024, подтверждается договором аренды №0662-ПД-2023 от 14.04.2023 и актом приема-передачи от 31.12.2023.

Таким образом, ответчик 2 владея объектами электросетевого хозяйства, несмотря на отсутствие заключенного договора, обязан производить оплату за поставленную электрическую энергию не с момента урегулирования взаимоотношений с сетевой компанией, а с момента принятия в собственность электросетевого хозяйства.

Также, необоснован довод о необходимости привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО "Башкирэнерго", поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 указанная сетевая организация уже привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод ответчика 2 о том, что у него отсутствует обязанность по оплате пени в связи с тем, что истец умышленно содействовал правовой неопределенности относительно спорной ТП-7278, то есть сознательно увеличивал размер неустойки, судом отклоняется, поскольку у истца отсутствует обязанность по урегулированию вопроса по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями.

Кроме того, ответчик 2, также как и ответчик 1 являются профессиональными участниками экономического рынка и понимают обязанность и последствия, которые могут возникнуть в случае нарушения своих обязанностей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в декабре 2023 - феврале 2024 электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Относительно задолженности ООО "Энергостройсервис" истец в уточненном исковом заявлении указал следующее.

Ответчиком 1 24.01.2024 произведена оплата за исковой период октябрь-декабрь 2023 с переразноской назначения платежа в январе 2025 согласно письма № 2 от 17.01.2025 и ко взысканию подлежат только пени поскольку оплата произведена с просрочкой.

За период январь-май 2024 владельцем электросетевого хозяйства ТП-7278 (<...>), которое является предметом рассмотрения по делу А07-25794/2024, передано от ООО «Энергостройсервис» иному владельцу ООО «Электрические сети» (г. Бирск) согласно договора аренды №0662-ПД-2023 от 14.04.2023 и акта приема-передачи от 31.12.2023 в связи с чем, истец просит привлечь в качестве соответчика ООО «Электрические сети» (г. Бирск) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 452452, <...>).

ООО "Энергостройсервис" до оплаты (до 24.01.2024) и до переразноске платежей (до 17.01.2025) имел задолженность перед истцом за период октябрь-декабрь 2023: – октябрь 2023: 7 035 кВт х 5,67943 руб. (тариф) = 47 945,78 руб. – ноябрь 2023: 2 848 кВт х 5,71367 руб. (тариф) = 19 527,04 руб. – декабрь 2023: 1 856 кВт х 5,50108 руб. (тариф) = 12 252,00 руб. Как указано выше, согласно письма №2 от 17.01.2025 оплата ООО “Энергостройсервис” в размере 47 945,75 руб. учтена за октябрь 2023 , оплата в размере 19 527,04 руб. учтена за ноябрь 2023, оплата в размере 12 252,00 учтена за декабрь 2023 и на дату судебного заседания 19.02.2025 задолженность оплачена, но за несвоевременную оплату задолженности истцом начислены пени за период с 21.11.2023 по 24.01.2024 на сумму 4 732,32 руб.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты ответчиком 1 суммы пени в размере 4 732 руб. 32 коп. платежным поручением от 13.05.2025 № 30.

Таким образом, на стороне ответчика 1 отсутствует задолженность.

По расчету истца, на стороне ответчика 2 имеется задолженность по оплате потребленного в период январь 2024 - май 2024 ресурса в сумме 31 581 руб. 91 коп.

Относительно задолженности ООО "Электрические сети" истец в уточненном исковом заявлении указал следующее.

Как указано выше, согласно письма № 2 от 17.01.2025 оплата ООО "Энергостройсервис" в размере 47 945,75 руб. учтена за октябрь 2023 , оплата в размере 19 527,04 руб. учтена за ноябрь 2023, оплата в размере 12 252,00 учтена за декабрь 2023 и на дату судебного заседания 19.02.2025 задолженность оплачена, но за несвоевременную оплату задолженности истцом начислены пени за период с 21.11.2023 по 24.01.2024 на сумму 4 732,32 руб. ООО "Электрические сети" (г. Бирск) имеет задолженность перед истцом за период январь-май 2024: - январь 2024: 1614 кВт х 2,8865 руб. (тариф) = 5 590,57 руб. - февраль 2024: 1756 кВт х 3,14376 руб. (тариф) = 6 624,53 руб. - март 2024: 1747 кВт х 2,98169 кВт (тарфи) = 6 250,81 руб. - апрель 2024: 1751 кВт х 3,03066 руб.(тариф) = 6 368,02 руб. - май 2024: 1956 х 2,874.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчикам 1 и 2, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками надлежаще не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиками не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик 2 в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ООО "Электрические сети" подлежит взысканию сумма долга в размере 31 581 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 пени в размере 9 832 руб. 55 коп. за период с 20.02.2024 по 19.02.2025.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Следовательно, для укрепления платежной дисциплины в т.ч. потребителями электрической энергии, федеральным законом была с 01.01.2016 установлена повышенная ответственность за неоплату (несвоевременную оплату) энергетического ресурса.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Кроме того, суд отмечает, что расчет пени в отношении ответчика 1 признан верным. Ответчик 1 в полном объеме погасил задолженность и сумму пени.

Согласно последнему уточнению истец просил прекратить производство по делу, поскольку неустойка в размере 4 732 руб. 32 коп. ответчиком оплачена после подачи иска в суд.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в отношении ответчика 1 заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано истцом, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика 1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика 2 имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Довод ответчика 2 о том, что размер суммы пени, в том числе пени по день фактической оплаты долга, несоразмерен сумме долга необоснован, поскольку расчет пени истцом произведен не по ст. 395 ГК РФ, а в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической энергетических ресурсов» в котором применяется не одна триста шестьдесят пятая ключевая ставка ЦБ РФ за каждый день просрочки, а одна сто тридцатая ставка.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таких доказательств ответчиком 2 не представлено. Также снижение неустойки в соответствии со ст. 444 ГК РФ возможно только в случае вины обеих сторон.

Как указано выше, вины истца в том, что ответчик 2, получив в собственность электросетевое хозяйство, а также являясь профессиональным участником экономического рынка не урегулировал отношения с сетевой компанией и соответственно своевременно не заключил договор купли - продажи с истцом, нет.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Электрические сети" пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО "Электрические сети" пени с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая отказ последнего от исковых требований в отношении ответчика 1 ввиду их удовлетворения ответчиком 1 после подачи иска и принятия его судом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 2 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 732 руб. 32 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 31 581 руб. 91 коп., неустойку в размере 9 832 руб. 55 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2025, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 618 руб., уплаченную по платежному поручению № 17834 от 23.07.2024

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова