Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-3657/2023

«07» ноября 2023 года

«30» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов в размере 12 865, 92 руб., судебных расходов,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 834,48 руб., судебных расходов;

при участии:

от ООО «Прогресс» – не явились, извещены,

от ООО «Торговый дом «Лазурит» – ФИО1 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ООО «ТД «Лазурит», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №ЦРКРКП00031 от 28.01.2022г. в размере 12 865, 92 рублей, судебных расходов.

Определением суда от 11.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 27.07.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Лазурит» к ООО «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 834,48 рублей, судебных расходов.

ООО «Прогресс» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, представило через канцелярию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей данного общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ООО «Торговый дом «Лазурит» в лице представителя поддержало свои требования, изложив доводы иска, отзыва и дополнительно представленных пояснений.

Требования ООО «Прогресс» мотивированы поставкой товара – мебели с нарушением срока.

Встречный иск мотивирован требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Лазурит» (продавец) и ООО «Прогресс» (покупатель) 26.01.2022 г. был заключен договор купли-продажи №ЦРКРКП00031, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Счете к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Под товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, гарнитуром, набором (пункт 2 Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что поставка и передача товара осуществляется в течение 95 дней с даты заключения договора при условии оплаты.

Общая стоимость товара составляет 321 538 рублей.

Покупатель произвел оплату товара платежным поручением № 27 от 29.01.2022 г.

Товар передан покупателю по накладным от 16.05.2022 г., 23.05.2022 г. и 16.09.2022 г.

Поскольку товар должен был быть поставлен до 03.05.2022 г. на стороне продавца возникла просрочка исполнения, ООО «Прогресс» направило требование об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Прогресс» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Покупатель просит взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 865, 92 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В своем расчете ООО «Прогресс» исходит из общей суммы договора, однако ООО «ТД «Лазурит» представило альтернативный расчет с учетом раздельной поставки товара.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2. договора объекты поставки не являются комплектом, гарнитуром, набором.

В соответствии с п.4.3. договора, продавец имеет право поставлять товар частями.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки на сумму исполненных надлежаще обязательств ведет к неосновательному обогащению.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за тот товар, который был поставлен в срок.

С учетом вышеизложенного, методика расчета неустойки, приведенная ООО «Прогресс», противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с недобросовестным исполнением продавцом обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 130, 54 рублей.

ООО «ТД «Лазурит», в свою очередь, просит взыскать 27 834, 48 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления ООО «ТД «Лазурит» денежных средств подтверждается материалами дела (платежное поручение № 9341 от 26.09.2022 7.) и не оспаривается покупателем.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

ООО «Прогресс» не представлено в суд надлежащих доказательств исполнения договоренностей, получения денежных средств в счет выполненного обязательства, равно как не представлено надлежащих доказательств существования иных правоотношений между сторонами.

Перечисленная сумма значительно превышает расчет уточненных требований первоначального иска, не вычиталась из него, основанием для отказа от иска не стала, при этом, учитывая обращения покупателя в суд, инструментом досудебного урегулирования спора данный платеж также не выступил.

В данном случае, ООО «ТД «Лазурит» в порядке статьи 65 АПК РФ доказало наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования ООО «ТД «Лазурит» о взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2007,21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» денежные средства в размере 27 834,48 рублей.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» 25 827,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 458 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 542 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева