Решение по делу № А14-6664/2023 от 11.07.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6664/2023

«11» июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное, Воронежская область, Аннинский район, с. Хлебородное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Аннинский район, с. Хлебородное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (1) – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (2) – Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023, диплом 103605 0938586 от 12.03.2021, регистрационный номер 398 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (1)– не явился, извещен,

от третьего лица (2) – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение нежилое, наименование: семяхранилище, площадь 650м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1990,

- здание, назначение нежилое, наименование: весовая 40т, площадь 10м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1990

- здание, назначение нежилое, наименование: весовая, площадь 12 м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1989

- здание, назначение нежилое, наименование: пилорама, площадь 170,3 м2 местоположение: Воронежская обл., Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Алексеевская ул., год постройки 1972;

- здание, назначение нежилое, наименование: склад металлический, площадь 656,3 м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1972.

- здание, назначение нежилое, наименование: зернохранилище, площадь 1400,7 м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1990.

- здание, назначение нежилое, наименование: зернохранилище, площадь 3167,1 м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1985.

- здание, назначение нежилое, наименование: домик ОТФ, площадь 101.4 м2 местоположение: Воронежская обл, Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Центральная ул., год постройки 1972.

- здание, назначение нежилое, наименование: Металлические гаражи, площадь 1350.8 м2 местоположение: Воронежская обл., Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Алексеевская ул., год постройки 1990.

- здание, назначение нежилое, наименование: Мастерская, площадь 300.0 м2 местоположение: Воронежская обл., Аннинский р-н, Большая Алексеевка с, Алексеевская ул., год постройки 1990.

Истец в процессе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 17 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 11.07.2023 по окончании перерыва, продолженном на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования счел законными и обоснованными, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третьи лица отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2005 по делу № А14-7908-2005-72/20б (А14-7908/2005) Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Алексеевка» признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2008 по делу № А14-7908-2005-72/20б конкурсным управляющим назначен ФИО2

В ходе конкурсного производства 01.11.2011 между СХА «Алексеевка» (далее – Артель) и ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное (далее – Общество) был заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, (далее – Договор), принадлежащих Артели.

В соответствии с Договором, стоимость проданного имущества устанавливалась в размере 3 166 511 (Три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 94 копеек включая НДС 483 027 (Четыреста восемьдесят три тысячи двадцать семь) руб. 24 коп.

Расчет по Договору между продавцом и покупателем произведен полностью, имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2011.

После подписания Договора стороны в отделение УФРС по Воронежской области для регистрации перехода права собственности не обращались.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 по делу А14-7908/2005 завершено конкурсное производство в отношении Артели.

22.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2123601005284 о прекращении деятельности Артели.

Таким образом, 22.05.2012 продавец прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. До момента ликвидации продавца переход права собственности по Договору зарегистрирован не был равно как и не была произведена регистрация первичного права собственности Артели на отчуждаемое имущество.

Объекты недвижимого имущества, приобретённые в соответствии с Договором приняты на баланс ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное 01.12.2011 и используются в основной деятельности, что подтверждается выпиской 01 счета «Основные средства» по ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное.

Во владении истца находятся следующие объекты, приобретённые по Договору:

До настоящего момента переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был. Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Объекты, право собственности на которые просит признать истец, являются объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период совершения сделки), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заявленные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в период с 1972 по 1990 год, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, право собственности СХА «Алексеевка» на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, а истец приобрел объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи без государственной регистрации права собственности.

В силу п.3 ст. 165, ст. 551 ГК РФ, а также ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления только одной стороны - покупателя - в случае ликвидации второй стороны - продавца, в такой ситуации по аналогии ст.551 ГК РФ регистрация перехода права собственности может быть произведена на основании решения суда. (Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженная в постановление от 27.05. 2003 № 1069/03).

Вместе с тем, исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду отсутствия другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление ликвидированной стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

При таких обстоятельствах, с момента передачи истцу приобретенного по договору имущества он добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным, в настоящее время на данное имущество никто не претендует, право истца не оспаривает, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о законности совершения сторонами сделки и фактическом ее исполнении.

Ответчик и третьи лица не возражают против завяленных требований, принадлежность имущества истцу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.

Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042, от 27.06.2017 N 302-ЭС15-2019 (16), от 13.02.2018 N 305-ЭС17-22827, от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638 (2), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681.

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных доказательств, позиции ответчика следует, что с момента передачи истцу недвижимого имущества он добросовестно владеет им как своим собственным, право истца не оспаривается, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что следует признать право собственности истца на следующие объекты недвижимости:

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное, Воронежская область, Аннинский район, с. Хлебородное (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов