ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80134/2023

г. Москва Дело № А40-180543/23

28 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-180543/23-147-1453, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, административный орган) 01.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10009000-1412/2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 20.10.2023 арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В установленный срок от административного органа отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением Центральной акцизной таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В данном случае, судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2023 т/п «Темиржол» Республики Казахстан на территорию склада временного хранения (далее – СВХ) АО «БазиС», (г. Калуга, Московский округ, с. Росва, индустриальный парк «Росва», Площадка №1), расположенного в зоне деятельности Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее -Калужский акцизный т/п ЦАТ), по транзитной декларации (далее – ТД) № 39857504/020323/0042486, железнодорожной товарно-транспортной накладной (далее - ж/д накладной) №31733560, инвойсу № 2023СА0541СС) от 22.02.2023 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в железнодорожном контейнере № TKRU4249130, был направлен товар – автомобили марки «ЧАНЪАНЬ» модели «CS55PLUS» в количестве 2 штук VIN №№: LS4ASE2E7PA267436, LS4ASE2E2PA267456 и «CS35 plus» в количестве 1 штуки VIN №: LS5A3DKR5PA002424, код ТН ВЭД ЕАЭС 8703221099, общей стоимостью 303718,00 CNY, страна отправления – Китай.

Согласно указанным документам отправителем товаров является ЧАНЪАНЬ ИНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН адрес регистрации: 401120, Китай, г. Чунцин, р-н Цзянбэй, ул. Цзяньсин Донлу, д.260, получателем вышеуказанного товара является -АО «Таском» адрес регистрации: Россия, Калужская обл., Боровский р-он, с.Ворсино, северная промзона, владение 6, строение 1, ОКПО 89706939 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 402501001. Перевозчиком является - ОАО «Российские Железные Дороги» адрес регистрации: 107174, Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1; ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001), дата регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО1, генеральный директор -председатель правления) (далее - ОАО «РЖД»).

Место доставки товара, установленное т/п «Темиржол» Республики Казахстан -Калужский акцизный т/п ЦАТ, срок доставки -01.05.2023, страна отправления - Китай.

Фактически товары - автомобили марки «ЧАНЪАНЬ» модели «CS55PLUS» в количестве 2 штук VIN №№: LS4ASE2E7PA267436, LS4ASE2E2PA267456 и «CS35 plus» в количестве 1 штуки VIN №: LS5A3DKR5PA002424, код ТН ВЭД ЕАЭС 8703221099, общей стоимостью 303718,00 CNY, страна отправления – Китай были доставлены и размещены перевозчиком ОАО «РЖД» в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) склада временного хранения (далее - СВХ) АО «БазиС», расположенной в регионе деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ (Калужская обл., г. Калуга, Московский округ, с. Росва, индустриальный парк «Росва», площадка №1) 06.06.2023 в 11 ч.00 мин., о чем свидетельствуют пропуск на въезд в ЗТК № 5459. Документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, представлены перевозчиком в таможенный орган 06.06.2023 в 12 час. 00 мин. о чем свидетельствуют подтверждение о прибытии транспортного средства №10009180/060623/5003852.

Таким образом, срок таможенного транзита нарушен на 36 дней.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

На основании подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита) (п. 1). В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней (п. 2). Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (п. 3). Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи (п. 4)

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ОАО «РЖД», исполняющее обязанности перевозчика, при доставке товара (автомобили марки «ЧАНЪАНЬ» модели «CS55PLUS» в количестве 2 штук VIN №№: LS4ASE2E7PA267436, LS4ASE2E2PA267456 и «CS35 plus» в количестве 1 штуки VIN №: LS5A3DKR5PA002424) под таможенной процедурой таможенного транзита (транзитная декларация N 39857504/020323/0042486, железнодорожная накладная N 31733560, инвойс N 2023СА0541СС) нарушило установленный таможенным органом срок таможенного транзита.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции не может не отметить тот факт, что заявитель осуществляет профессиональную деятельность по перевозке товаров, в том числе находящихся под таможенным контролем и перемещающихся по таможенной территории Евразийского экономического союза на основании процедуры таможенного транзита. Однако, несмотря на это, общество допустило нарушение в виде нарушения срока таможенного транзита перевозимых товаров.

Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В данном случае суд отмечает, что в силу прямого указания статьи 144 ТК ЕАЭС презюмируется обязанность перевозчика по доставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в срок, определенный таможенным органом отправления, а равно установлена возможность продления такого срока.

В развитие указанной нормы права Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита (далее - Порядок N 170).

Согласно пункту 2 названного Порядка для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

В таможенный орган вместе с обращением представляются документы, подтверждающие обстоятельства, обусловившие необходимость продления срока таможенного транзита (при наличии таких документов) (пункт 4 Порядка N 170).

Вместе с тем, каких-либо действий для выполнения требований таможенного законодательства в пределах установленного срока заявителем предпринято не было, в том числе перевозчик не обращался к таможенному органу с заявлением о продлении указанного срока в соответствии с пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, Порядком N 170. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает отсутствие каких-либо объективных препятствий к подаче заявления о продлении срока таможенного транзита до его завершения.

В настоящем случае заявитель мог обратиться в ближайший таможенный орган с просьбой продлить установленный срок доставки, однако данных действий им предпринято не было.

Суд принимает во внимание, что вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» как профессиональный участник таких отношений, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по данному делу не установлены.

Вина перевозчика ОАО «РЖД» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП России, но перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-180543/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.А. Яцева