Решение по делу № А75-22174/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 января 2025 г.

Дело № А75-22174/2024

Резолютивная часть решения подписана 14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Березовский, пгт Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.2014, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в лице ликвидатора ФИО1 о взыскании 147 362 руб. 54 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» (далее – ответчик) о взыскании 147 362 руб. 54 коп., в том числе:

- по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 51 122 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 7 663 руб. 26 коп.;

- по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 77 030 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 11 546 руб. 78 коп.

Кроме того, истец просит обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» включить требования администрации Березовского района в размере 147 362 руб. 54 коп. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи».

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды от 24.09.2021 № 55-А и от 24.09.2021 № 56-А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре представила письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору, а также представить доказательства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания дооды в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

14.01.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.01.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 20.01.2025) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между администрацией Березовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 55-А (далее - договор № 55-А), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Аэропорт, 20А, кадастровый помер 86:05:0310124:33, площадью 2 044 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора № 55-А).

Согласно пункту 1.2. договора № 55-А срок аренды земельного участка устанавливается с 27.07.2021 по 27.01.2024. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В силу пункта 4.2. договора № 55-А размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом № 484/21 от 04.06.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы и составляет 89 956,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 55-А арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Согласно пункту 5.1. договора № 55-А за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 24.09.2021.

Кроме того, 24.09.2021 между администрацией Березовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 56-А (далее - договор № 56-А), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Разведчиков, 22, кадастровый помер 86:05:0310014:48, площадью 3 527 кв.м., вид разрешенного использования - для многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора № 56-А).

Согласно пункту 1.2. договора № 56-А срок аренды земельного участка устанавливается с 27.07.2021 по 27.01.2024. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В силу пункта 4.2. договора № 56-А размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом № 485/21 от 04.06.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы и составляет 135 543,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 56-А арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Согласно пункту 5.1. договора № 56-А за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Земельный участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2021.

В связи с переименованием арендатора, соглашением от 20.05.2022 в вышеуказанные договоры аренды были внесены изменения в части указания наименования арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» заменено по тексту договора на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего претензии от 10.06.2024 №№ исх-4547, исх-4546, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что срок действия договоров аренды №№ 55-А и 56-А истек 27.01.2024, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате в период с 27.01.2024 по 25.07.2024 не имеется.

Согласно пунктам 1.2. договоров №№ 55-А, 56-А срок аренды земельных участков устанавливается с 27.07.2021 по 27.01.2024. По истечении указанного срока действие договоров прекращается.

Между тем, доказательств того, что ответчик возвратил земельные участки по истечении срока действия договоров или предпринимал меры для возврата земельных участков в дело не представлены.

10.06.2024 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о прекращении договоров аренды, а также акты приема-передачи земельных участок.

Однако, акты приема-передачи ответчиком не были подписаны, прекращение права пользования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» земельными участками было зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2024 на основании заявления администрации Березовского района, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца в ЕГРН.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» возникла обязанность по внесению арендной платы по договора аренды за период с 01.01.2024 по 25.07.2024.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено. Всего за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 истцом начислена арендная плата по договору № 55-А в размере 51 122 руб. 50 коп., по договору № 56-А - в размере 77 030 руб. 00.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 по договору № 55-А в размере 51 122 руб. 50 коп., по договору № 56-А - в размере 77 030 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, в том числе:

- по договору № 55-А за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 7 663 руб. 26 коп.;

- по договору № 56-А за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 11 546 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.1. договоров №№ 55-А, 56-А предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что требования истца о взыскании заявленной в рамках настоящего спора неустойки (пени) частично разрешены при рассмотрении дела № А75-22614/2023.

Как установлено судом, в рамках дела № А75-22614/2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены требования администрации Березовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» о взыскании задолженности по договорам аренды от 24.09.2021 № 55-А и № 56-А за период с 10.12.2022 по 10.12.2023, неустойки (пени), исчисленной за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024, а также по день фактической оплаты долга.

17.01.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования администрации Березовского района (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2024) удовлетворены. 07.02.2024 изготовлен полный текст решения.

Решением суда по делу № А75-22614/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района взыскана задолженность по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А в размере 122 062 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 112 445 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 9 617 руб. 65 коп.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района взыскана задолженность по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А в размере 183 158 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 169 428 руб. 31 коп., неустойка (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 13 730 руб. 12 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района взыскана договорная неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга (112 445 руб. 00 коп. и 169 428 руб. 31 коп.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение от 07.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-22614/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, ссылка ответчика на дело № А75-22614/2023 несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иной период задолженности - с 01.01.2024 по 25.07.2024.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки по договору № 55-А в размере 7 663 руб. 26 коп. и по договору № А56-А в размере 11 546 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» включить требования администрации Березовского района в размере 147 362 руб. 54 коп. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 30.01.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «Строительная компания «Альфа Энерджи» в стадии ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями или органом принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточных ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание направление истцом ликвидатору заявления о включении требований в ликвидационный баланс (требования от 07.08.2024 №№ Исх-1173, Исх- 1174), а также тот факт, что письменного уведомления о ликвидации в адрес истца от ликвидатора не поступало, требования истца об обязании ликвидатора ООО «Строительная компания «Альфа Энерджи» включить требования администрации Березовского района в промежуточный ликвидационный баланс заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 100 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 368 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования администрации Березовского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района 147 362 руб. 54 коп., в том числе:

- по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 51 122 руб. 50 коп., неустойку (пени) за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 7 663 руб. 26 коп.;

- по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 77 030 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 10.01.2024 по 28.07.2024 в размере 11 546 руб. 78 коп.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» включить требования администрации Березовского района в размере 147 362 руб. 54 коп. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 368 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Гавриш