Решение по делу № А19-3929/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3929/2023

08.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 57 550 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.11.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.12.2023г. до 11 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – ответчик, ООО «Трансойл») с требованиями о взыскании убытков в размере 57 550 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013г. В июле, августе, октябре и декабре 2020 года при осмотре вагонов-цистерн №№ 57090714, 54742101, 51126464, 51091437, 51119121, 57128761, 54760764, 54081013, 57060741, 51730414 собственности ООО «Трансойл» на предмет технической и коммерческой годности, вагоны-цистерны были забракованы на сливо-наливной эстакаде и продукт из вышеуказанных вагонов-цистерн был слит в резервуары АО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее АО «АНХК») с оформлением соответствующих актов, подписанных уполномоченными представителями согласно п. 4.2.6. Договора. В результате АО «АНХК» в адрес АО «РН-Транс» направило претензии № 29-06415 о возмещении понесённых затрат, связанных со сливом нефтепродуктов из неисправных вагонов-цистерн в резервуары. АО «РН-Транс» несет ответственность перед АО «АНХК» и произвело оплату этих расходов 15.04.2021.

Поскольку пунктом 6.4. договора № 4350013/0302Д предусмотрено, что в случае нарушения пункта 4.1.2. (прибытием технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов) предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации всех понесенных расходов Клиента, истец, как Клиент обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном отзыве на иск, указал, что в рассматриваемом случае ответственность экспедитора возникает не за сам факт подачи неподготовленных вагонов, а при наличии вины в возникновении расходов. Вместе с тем, виновных действий ответчика в возникновении предъявляемых затрат по сливу из вагонов не усматривается, сослался на пункты 10.3, 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. По мнению ответчика, истец нарушил требования Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах бункерного типа для перевозки нефтебитума (п.3.1.3, 3.2.9), в связи с чем сумма расходов по вагонам составляет 22 530 руб., вина ответчика в возникновении затрат, связанных со сливом нефтепродуктов из вагонов №№ 51119121, 57128761, 54760764 отсутствует.

Истец в судебном заседании до объявленного перерыва заявленные им требования поддержал, указал, что ранее им представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку полномочного представителя ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил, дополнительных возражений/пояснений не направил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "РН-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №4350013/0302Д от 28.06.2013 (далее - договор №4350013/0302Д от 28.06.2013), согласно которому в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги но предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.5.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему Договору.

В силу пункта 4.1.1. договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2 договора №4350013/0302Д от 28.06.2013).

Согласно пункту 4.2.6. договора, клиент вправе отказаться от поданных экспедитором вагонов, если они не соответствуют условиям, оговоренным в пункте 4.1.2. настоящего договора и в приложениях к договору. В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагонов в местах погрузки оформляется при коммерческой непригодности Акт по форме ГУ-23, либо иной Акт, оформленный Грузоотправителем, по технической непригодности перевозчик вводит Вагон в разряд неисправных с выпиской акта формы ВУ -23, введением данного Вагона в ГВЦ ОАО «РЖД», и вагон выставляется на пути общего пользования станции примыкания. Экспедитор самостоятельно принимает решение о дальнейшей передислокации Вагона для устранения выявленных неисправностей за свой счет.

Согласно пункту 6.4 договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение №5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Как указано в иске, в июле, августе, октябре и декабре 2020 года при осмотре вагонов-цистерн №№ 57090714, 54742101, 51126464, 51091437, 51119121, 57128761, 54760764, 54081013, 57060741, 51730414 собственности ООО «Трансойл» на предмет технической и коммерческой годности, вагоны-цистерны были забракованы на сливо-наливной эстакаде и продукт из вышеуказанных вагонов-цистерн был слит в резервуары АО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее АО «АНХК») с оформлением соответствующих актов, подписанных уполномоченными представителями согласно п. 4.2.6. Договора. В результате АО «АНХК» в адрес АО «РН-Транс» направило претензии № 29-06415 о возмещении понесённых затрат, связанных со сливом нефтепродуктов из неисправных вагонов-цистерн в резервуары. АО «РН-Транс» несет ответственность перед АО «АНХК» и произвело оплату этих расходов 15.04.2021г.

В качестве документального подтверждения несения АО «РН-Транс» затрат в материалы дела представлены - Акт о сливе в резервуар, прейскурант цен на услуги АО «АНХК» с 01.01.2020г., претензия АО «АНХК» № 29-06415 от 15.02.2021г., доверенность № 395/20 от 20.07.2020г., письмо филиала АО «РН-Транс» в г. Ангарске № ВМ-1526-АН-2021 от 25.03.2021г., письмо филиала АО «РН-Транс» в г. Ангарске № РНТ/3844-АН-2017 от 31.07.2017г., письмо ООО «Трансойл» № 1096 от 04.11.2017г., платежное поручение № 279775 от 15.04.2021г. Всего, согласно расчету истца размер убытков составил 57 550 руб.

Истец направил ответчику претензию № ВМ-5111-АН-2022 от 09.11.2022г. от 09.11.2022г. с требованием о возмещении понесенных расходов, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора №4350013/0302Д от 28.06.2013, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор об оказании услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае применение такой меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4.1.2 договора №4350013/0302Д от 28.06.2013 экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

В период июль, август, октябрь, декабрь 2020 года ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору №4350013/0302Д от 28.06.2013 поданы в адрес АО «РН-ТРАНС» технически и коммерчески непригодные под погрузку вагоны-цистерны, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

В результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств истец понес расходы в сумме 57 550 руб. 00 коп. в виде платы АО «АНХК» расходов по организации слива собственных и арендованных вагонов-цистерн на эстакадах налива.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены - Акт о сливе в резервуар по спорным вагонам от 20.07.2020г., 06.08.2020г., 13.08.2020г., 31.08.2020г., 15.09.2020г., 31.10.2020г., 09.12.2020г., 11.12.2020г., 21.12.2020г., 29.12.2020г. (неисправность – неисправен клапан), прейскурант цен на услуги АО «АНХК» с 01.01.2020г., претензия АО «АНХК» № 29-06415 от 15.02.2021г., доверенность № 395/20 от 20.07.2020г., письмо филиала АО «РН-Транс» в г. Ангарске № ВМ-1526-АН-2021 от 25.03.2021г., письмо филиала АО «РН-Транс» в г. Ангарске № РНТ/3844-АН-2017 от 31.07.2017г., письмо ООО «Трансойл» № 1096 от 04.11.2017г., платежное поручение № 279775 от 15.04.2021г.

Ответчик, возражая против иска указал, что в рассматриваемом случае ответственность экспедитора возникает не за сам факт подачи неподготовленных вагонов, а при наличии вины в возникновении расходов. Вместе с тем, виновных действий ответчика в возникновении предъявляемых затрат по сливу из вагонов не усматривается, сослался на пункты 10.3, 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. По мнению ответчика, истец нарушил требования Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах бункерного типа для перевозки нефтебитума (п.3.1.3, 3.2.9), в связи с чем сумма расходов по вагонам составляет 22 530 руб., вина ответчика в возникновении затрат, связанных со сливом нефтепродуктов из вагонов №№ 51119121, 57128761, 54760764 отсутствует.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Так, пункты 10.3. и 3.2.9. Правил налива груза в вагоны – цистерны, пункт 3.1.3. Правил перевозок жидких грузовналивом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (ред. от 22.11.2021), утверждённых в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ предусматривают ответственностью грузоотправителя перед перевозчиком и касаются функционала грузоотправителя.

В свою очередь, для соблюдения вышеуказанных пунктов, ООО «Трансойл»обязуется организовать перевозку ФИО3 «РН-Транс» в соответствии с Заявкой Клиента (пункт 4.1.1. Договора) и подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. Договора). Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Указание ответчика, что перевозка в вагонах №№ 51119121, 57128761, 54760764 осуществлялась в международном сообщении по правилам Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), что подтверждается накладными, указанными в Справке о движении вагона (представлена в дело) суд признает не относящимся к предмету спора, поскольку названные вагоны к перевозке не принимались, а были забракованы: вагон № 51119121 был забракован на эстакаде налива 09.09.2020 года представителями грузоотправителя ООО «Валэнси» по причине течи продукта через нижний сливной прибор, о чем составлен акт общей формы ООО «Валэнси» и акт общей формы цеха № 2 от 09.09.2023 года, в результате чего представителями АО «АНХК» был произведен перелив вагона № 51119121 в другой вагон № 54084603, о чем составлен акт общей формы цеха № 2 от 15.09.2023 года; вагон № 57128761 был забракован на эстакаде налива 17.10.2020 года представителями грузоотправителя ООО «Валэнси» по причине течи продукта через нижний сливной прибор, о чем составлен акт общей формы цеха № 2 от 17.10.2023 года, в результате чего представителями АО «АНХК» был произведен перелив вагона № 57128761 в другой вагон № 57383952, о чем составлен акт общей формы цеха № 2 от 31.10.2023 года; вагон № 54760764 был забракован на станции Суховская 19.11.2020 года представителями ОАО «РЖД» по причине подозрение на течь груза через нижний сливной прибор, о чем составлен акт общей формы № 1/3635 от 19.11.2020 года. После осмотра на эстакаде налива АО «АНХК» 24.11.2020 года представителямиООО «Валэнси» обнаружена трещина котла, о чем составлен акт общей формы ООО «Валэнси» от 24.11.2020 года, в результате чего представителями АО «АНХК» был произведен перелив вагона № 54760764 в другой вагон № 52021839, о чем составлен акт общей формы цеха № 2 от 17.12.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств принятых по договору №4350013/0302Д от 28.06.2013, а именно по подаче технически и коммерчески пригодных под погрузку вагонов-цистерн.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет убытков не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62 311 руб. 47 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 57 500 руб. составляет 2 302 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 302 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2023г. № 353090.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" 57 550 руб. – убытки, 2 302 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.