Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

28.11.2025

Дело № А50-21517/2025

Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2025. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности РЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАПРОЕКТБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.09.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности РЭКС» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАПРОЕКТБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 316 680 руб., неустойки за период с 11.05.2025 по 15.09.2025 в сумме 30 610,08 руб. с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 365 руб.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

19.11.2024 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.11.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору об оказании охранных услуг от 07.11.2024 №17/24 РС ФО, по условиям которого предметом является охрана имущества заказчика, поддержание порядка и режима безопасности персонала на объекте охраны, расположенного по адресу: <...> (Строительная площадка) (далее - объект) (пункт 1.1 договора). Для оказания услуг по договору истец (исполнитель) организует работу одного поста охраны с 10:00 до 10:00 часов (круглосуточно). Режим работы ежедневно. Обо всех изменениях по режиму работы объекта заказчик уведомляет исполнителя в письменной форме не позднее, чем за 5 календарных дней. Порядок исполнения охранниками исполнителя своих обязанностей на посту охраны определяется Инструкцией, утверждаемой исполнителем и согласованной с истцом (заказчиком). (Инструкция разрабатывается исполнителем на основании разработанного и утвержденного приказом Положения «О внутриобъектовом и пропускном режимах» заказчика).

Договор подписан истцом и передан ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 145 руб. в час за 1 пост охраны, не облагается НДС на основании 346.11 НК РФ. При возникновении необходимости в проведении работ или мероприятий, требующих дополнительных затрат сил и средств исполнителя или привлечения сторонних организаций, эти мероприятия и работы осуществляются за дополнительную плату по соглашению сторон (пункты 5.1, 5.2 договора).

Оплата услуг исполнителя по охране объекта производится заказчиком на основании предоставленного исполнителем счета установленного образца, выставляемого не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится в течение пяти дней после выставления счета, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

Исходя назначения платежа в представленных платежных поручений об оплате ответчиком оказанных услуг за период с декабря 2024г. по март 2025г., оплата услуг производилась по договору от 07.11.2024 №17/24 РС ФО. Таким образом, оплачивая услуги со ссылкой на договор, ответчик принял его к исполнению.

Как указывал истец, за период с апреля по июнь 2025г. истец оказал ответчику услуги на сумму 316 680 руб., которые ответчиком не оплачены.

В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.06.2025 №47 о снятии охраны с 01.07.2025 в силу пункта 5.4 договора; дополнительно также указывал, что на объекте до сих пор отсутствует электричество и нарушаются пункты 2.2.8 и 2.2.15 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести погашения задолженности и уплаты начисленной неустойки оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, представил отзыв, в котором ссылался на Федеральный закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности». Ответчик указывал, что в материалах дела отсутствуют журнал приема и сдачи объекта под охрану, описи передачи имущества при сдаче дежурств, документы согласно пункта 6.3 и. 6.4 «ГОСТа Р 71932-2025 Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Общие требования»). Ответчик считал , что услуги в период указанном в исковом заявлении не оказаны, в удовлетворении иска просил отказать. При этом, опровергающие доводы иска документы, ответчик не представил. С апреля 2025г. до момента обращения истца в суд ответчиком претензий по качеству оказанных услуг за спорный период в адрес истца не направлялось, обратного суду не доказано. В материалах дела также не содержатся документов о погашении предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно пункту 5.5 договора документом, подтверждающим количество и качество оказанных услуг, является акт выполненных работ, подписанный заказчиком и исполнителем. В случае невозвращения подписанного акта, либо не подписания его без указания причин отказа в течении десяти календарных дней, работы (услуги), указанные в пункте 1.1 договора считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Истец представил акты выполненных работ от 30.11.2024 №249 ,от 31.12.2024 №277, от 31.01.2025 №11, от 28.02.2025 №49, от 31.03.2025 №71, от 30.04.2025 №98, от 31.05.2025 №127, от 30.06.2025 №161, направленные для подписания ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Акты за период с ноября 2024г. по март 2025г. ответчик не подписал, однако, произвел оплату услуг за данный период. Акты за период с апреля по июнь 2025г. ответчиком не подписаны, при этом возражений и претензий по качеству оказания услуг либо отказа от их подписания за указанный период, в адрес истца не направил, в связи с чем, в силу пункта 5.5 договора признаются ответчиком принятыми.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Истец требовал взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2025 по 15.09.2025 в сумме 30 610,08 руб. с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от ежемесячной абонентской платы за каждый день просрочки. Оплата пени производится на основании претензии и отдельного счета в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком претензии и счета.

В претензии истец выставил требование об уплате начисленной неустойки с направлением актов выполненной работы, счета на оплату, акта сверки взаимных расчетов.

На претензию ответчик не ответил, требования претензии не удовлетворил.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического погашения задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАПРОЕКТБЕЗОПАСНОСТЬ» (443041, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Ленинский, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности РЭКС» (614036, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате охранных услуг за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в рамках договора от 07.11.2024 №17/24РС ФО в сумме 316 680 руб., неустойку за период с 11.05.2025 по 15.09.2025 в сумме 30 610,08 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 16.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 365 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова