Решение по делу № А44-2611/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2611/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НовСпецГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...> стр. 2, помещ. 207)

о взыскании 1 524 564,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее - истец, ООО «Строймост») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовСпецГруз» (далее - ответчик, ООО «НовСпецГруз») о взыскании 49 564,73 руб., в т.ч.:

- 46 000,00 руб. части суммы неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, а также перечисленных денежных средств за поставленный некачественный товар;

- 2 000,00 руб. - части суммы убытков в виде пеней, оплаченных за нарушение сроков работ по государственному контракту № 288-2021 от 01.10.2021;

- 1 564,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.04.2023 по 25.04.2023, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- 1 523 000,00 руб. неосновательного обогащения в виде авансовых платежей и перечисленных денежных средств за поставленный некачественный товар;

- 140 098,61 руб. убытков в виде пеней, оплаченных за нарушение сроков работ по государственному контракту № 288-2021 от 01.10.2021;

- 1 564,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.04.2023 по 25.04.2023, а также проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию счета № 113 от 10.10.2022 (песок строительный с доставкой на сумму 1 285 920,00 руб.).

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Определением от 09.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство от 28.08.2023, которым уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика:

- 1 564,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.04.2023 по 25.04.2023,

- и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

От требования о взыскании 140 098,61 руб. убытков в виде пеней, оплаченных за нарушение сроков работ по государственному контракту № 288-2021 от 01.10.2021, истец отказался.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании 140 098,61 руб. убытков судом принят.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил, о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в т.ч. по новому адресу (<...> стр. 2, помещ. 207), сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 04.07.2023.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «Строймост» (покупатель) и ООО «НовСпецГруз» (поставщик) заключен договор поставки инертных материалов № 10/2022 (т.1, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора на основании заявок покупателя передавать в собственность последнего песок строительный (далее – продукция), а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию на основании счетов, выставляемых поставщиком в сроки, указанные в спецификации.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 10.10.2022 ответчик обязался поставить в адрес истца песок строительный в стоимостью 705 руб. за куб.м с доставкой.

Согласно пункту 4 указанной спецификации оплата продукции производится путем 100% предоплаты.

Из материалов дела видно, что в счет оплаты подлежащего поставке песка строительного истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 200 000,00 руб. платежными поручениями от 10.10.2022 № 108, от 12.10.2022 № 327, от 14.10.2022 № 333 и от 19.10.2022 № 111.

Однако, ответчик в свою очередь, как указывает истец, песок не поставил ни в полной сумме предоплаты, ни в части.

Кроме того, согласно счету ответчика от 19.10.2022 № 118 истец перечислил ООО «НовСпецГруз» денежные средства в размере 323 000,00 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 114 за поставку щебня гравийного 40х70 М800 и щебня гравийного 20х40 М800.

25.10.2022 по УПД № 110 от 25.10.2022 ответчик поставил в адрес истца щебень гравийный 40х70 М800 в объеме 192 куб.м. и щебень гравийный 20х40 М800 в объеме 32 куб.м.

В процессе приемки поставленной продукции было установлено, что поставленный ответчиком щебень имел недостатки, о чем сторонами составлен акт от 28.10.2022 (т.1, л.д. 16). Из этого же акта следует, что щебень в полном объеме возвращен поставщику, при этом ответчик обязался возвратить истцу уплаченные за продукцию денежные средства в сумме 323 000,00 руб. в срок не позднее 07.11.2022.

Поскольку ответчик продукцию – песок строительный на сумму произведенной предварительной оплаты не поставил, возврат уплаченных за некачественный щебень денежных средств не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 № 10 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в общей сумме 1 523 000,00 руб. и возместить причиненные ООО «Строймост» убытки в срок до 30.03.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как видно из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставленный ответчиком по УПД № 110 от 25.10.2022 товар – щебень гравийный имел существенные недостатки, о чем сторонами был составлен акт от 28.10.2022.

Согласно данному акту щебень в полном объеме возвращен поставщику, а последний обязался возвратить истцу уплаченные за продукцию денежные средства в сумме 323 000,00 руб. в срок не позднее 07.11.2022.

Поскольку ответчик уплаченные истцом за поставленный некачественный товар денежные средства последнему не возвратил, требование ООО «Строймост» в указанной части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в счет оплаты подлежащего поставке песка строительного истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 200 000,00 руб.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения предварительной оплаты в сумме 1 200 000,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен, вместе с тем доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно претензией от 20.03.2023 № 10 потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты, фактически отказавшись от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Информационное письмо № 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 200 000,00 руб., также заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку возврата оплаченных денежных средств истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564,73 руб., рассчитанные за период с 21.04.2023 по 25.04.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны верными. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От требований к ответчику о возмещении убытков в сумме 140 098,61 руб., истец отказался и такой отказ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части требований ООО «Строймост» к ООО «НовСпецГруз» о взыскании убытков суд прекращает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в то время как с уточненных требований размер государственной пошлины составляет 28 246,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 2 000,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 246,00 руб.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовСпецГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 524 564,73 руб., в т.ч. 1 523 000,00 руб. задолженности, 1 564,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.04.2023 по 25.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 523 000,00 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Строймост» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НовСпецГруз» 140 098,61 руб. убытков, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовСпецГруз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 246,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова