ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5316/2025

г.Москва Дело № А40-252796/24 07 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-252796/24,

по иску АО "Невский Экологический Оператор" (ИНН <***>) к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2024 № 13458612024/ТКО основного долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 264 261,62 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 10.10.2024 в размере 11 393,74 руб., неустойки, начисленной начиная с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.01.2025 требования АО "Невский Экологический Оператор" (далее – истец) о взыскании с АКБ "Абсолют Банк" (далее – ответчик) долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 264 261,62 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 10.10.2024 в размере 11 393,74 руб., неустойки, начисленной начиная с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что задолженность следует рассчитывать исходя из числа работающих сотрудников.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному обществу «Невский экологический оператор»

присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение п. 8 (4) и абз. 2 п. 8(17) Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) был размещён в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт- Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (с изменениями на 07.10.2020) является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты.

Региональным оператором в адрес Ответчика направлен с сопроводительным письмом от 04.06.2024 № НЭО/2024-32635 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2024 № 1345861-2024/ТКО.

Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.

Вместе с тем истцом оказывались услуги АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» в период с 01.01.2022 по 30.06.2024.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету основной долг составляет 264 261,62 руб., неустойка за период с 13.08.2024 по 10.10.2024 - 11 393,74 руб.

Истец также просит о взыскании почтовых расходов в размере 172,80 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, договор от 04.06.2024 № 13458612024/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и АО «Невский экологический оператор» считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с п. 8(4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 04.06.2024 № НЭО/2024-32635 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2024 № 1345861-2024/ТКО.

Согласно п. 1.3 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утверждённого (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора. С 01.01.2022 АО «Невский экологический оператор» осуществляет деятельность по оказанию услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов в качестве единственного регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Санкт-Петербурга.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком является заключённым, а доводы Ответчика об отсутствии согласования существенных условий или его не подписания не имеют значения для рассмотрения указанного дела.

Однако, ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.

Ответчиком не направлены заявка и документы согласно пунктам 8(5) и 8(6) Правил, в том числе документы, содержание сведения о назначении нежилого помещения, количестве расчетных единиц.

При формировании договора Региональным оператором определен общеприменяемый норматив накопления к объекту образования ТКО по адресу: г.Санкт- Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 79, пом. 5Н.

Расчет основной суммы задолженности произведен верно на основании действующего законодательства. В связи с отсутствием направленных Потребителем сведений по объекту образования ТКО и количестве расчетных единиц оснований для внесения изменений в договор в части расчетной единицы отсутствуют.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 04.06.2024 № 1345861-2024/ТКО, заключённым на условиях типового договора.

Доводы о несоразмерном характере начисленной неустойки носит необоснованный характер, так как ответчиком не приведено доказательств исключительности случая начисления неустойки, с учетом ее законного характера.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-252796/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.