АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва Дело №А40-314507/24-173-2245
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ МЕТАЛЛИСТОВ, Д. 16, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3В/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>)
о взыскании предварительной оплаты в размере 551 200 руб., процентов в размере 36 059 руб. 51 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к "КАЛИПСО" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 551 200 руб., процентов в размере 36 059 руб. 51 коп.
Определением от 09.01.2025 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв не представил, требования Истца не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (далее - Истец) и ООО «КАЛИПСО» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 24-39-4595 от 19.07.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется передать в собственность Истца продукцию производственно-технического назначения, а Истец обязуется принять эту продукцию и оплатить.
Истец осуществил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 551 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1326 от 25.07.2024.
Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 23.07.2024, являющейся неотъемлемой частью Договора, срок поставки - 30-40 дней с момента предоплаты. Таким образом, товар должен быть поставлен в срок не позднее 03.09.2024.
Вместе с тем Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 551 200 руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № исх. № ПК-01-10-ИСХ-2024-00004 от 07.11.2024 с требованием о возврате полученной предоплаты. Однако ответа на претензии не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.
В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 551 200 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 059 руб. 51 коп. за период с 04.09.2024 года по 31.12.2024 г.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих Обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом за период с 04.09.2024 года по 31.12.2024 г. в размере 36 059 руб. 51 коп., признан верным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3В/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ МЕТАЛЛИСТОВ, Д. 16, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>) денежные средства по Договору поставки №24-39-4595 от 19.07.2024 в размере 551 200 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча двести) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2024 по 31.12.2024 в размере 36 059 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 363 (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят три) руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.О. Фортунатова