ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2025 года

Дело № А75-20376/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-616/2025) общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» на решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-20376/2024 (судья Н.Ю. Яшукова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомигкам Групп» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН <***>) о взыскании 932 075 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомигкам Групп» (далее – истец, ООО «Автомигкам Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик, ООО «Юкатекс-Югра») о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей к агрегатам и дорожно-строительным машинам от 01.04.2022 в размере 787 058 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 017 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств

Определением от 08.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 16.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-20376/2024 исковые требования ООО «Автомигкам Групп» удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Юкатекс-Югра» в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт наличия\отсутствия вины в неисполнении обязательства не относится к настоящему спору, поскольку он возник между юридическими лицами, следовательно, категория вины в данном случае не применима. Полномочия ФИО1 (далее – ФИО1) в рамках договоров поставки ограничены – представитель вправе только получать и сдавать товарно-материальные ценности, подписывать акты приема-передачи. Полномочия на заключение каких-либо сделок купли-продажи отсутствуют. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстановки, из которой следовали полномочия ФИО1 Кроме того, отмечает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) не содержат печати ответчика. Также полагает, что ответчик не должен был обращаться в правоохранительные органы, поскольку о сделках купли-продажи между истцом и ФИО1 ответчик узнал только после получения претензии. В материалы дела не представлены письма, заявки и/или спецификации, направленные ответчиком, с указанием количества и наименования товара. Между сторонами не заключен договор поставки, представленный в материалы дела проект договора, не свидетельствует о наличии каких-либо правоотношений между сторонами, поскольку проект датирован 2022 годом, а поставка осуществлялась в 2023 году.

От ООО «Автомигкам Групп» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) установлена договоренность на заключение договора поставки запасных частей к агрегатам и дорожно-строительным машинам.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставку запасных частей к агрегатам и дорожно-строительным машинам именуемых в дальнейшем продукция.

Как указывает истец, проект договора подписан поставщиком и передан покупателю на подписание. Однако, покупатель подписанный со своей стороны экземпляр договора не вернул в адрес поставщика и не предоставил возражений по содержанию договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 787 058 руб., что подтверждается УПД от 07.04.2023 № р0224, от 19.04.2023 № р0393, от 05.07.2023 № р0562, от 27.07.2023 № р0727, от 28.07.2023 № р0828, от 18.08.2023 № р0898, от 18.08.2023 № р0930, от 21.08.2023 № р1091, от 04.09.2023 № р1232, от 19.09.2023 № р1333, от 27.09.2023 № р1434, , подписанные сторонами без замечаний.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 787 058 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно, направив ответчику претензию.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по УПД, подписанной представителем ответчика, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи, указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

То есть поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты.

В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалах дела копиями УПД, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, а также копией доверенности на получение товара.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор поставки между сторонами не заключен.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что между ним и ответчиком установлена устная договоренность на заключение договора поставки запасных частей к агрегатам и дорожно-строительным машинам.

Проект договора подписан истцом и передан ответчику на подписание.

При этом истец в рамках искового заявления и не основывает свои требования на условиях договора, а просит произвести взыскание на основании выставленных УПД (разовые сделки).

Также ответчик отмечал, что полномочия ФИО1 в рамках договоров поставки ограничены – представитель вправе только получать и сдавать товарно-материальные ценности, подписывать акты приема-передачи. Полномочия на заключение каких-либо сделок купли-продажи отсутствуют.

Согласно доверенности от 20.01.2023 № ЮЮ-469 ФИО1 наделен ответчиком следующими полномочиями:

- представлять интересы ООО «Юкатекс-Югра» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в транспортной компании «КИТ», транспортной компании Деловые Линии», СДЭК (CDEK), Спецсвязь России, Почта России, иных почтовых и транспортных компаниях, со всеми поставщиками/продавцами в рамках договоров поставки/купли-продажи, заключенными ООО «Юкатекс-Югра»;

- сдавать и получать любые материально-товарные ценности от имени/на имя ООО «Юкатекс-Югра», а также представлять интересы ответчика в рамках договоров поставки;

- подписывать от его имени акты приема-передачи и другие аналогичные документы, представлять и получать финансовые, бухгалтерские и иные документы, связанные с выполнением настоящего поручения;

- совершать иные необходимые юридические и фактические действия, не запрещенные действующим законодательством, для чего предоставлено право расписываться от имени ООО «Юкатекс-Югра», а также осуществлять иные, связанные с этим поручением действия.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на неподтвержденность полномочий ФИО1 на право подписания УПД, не представил доказательств того, что механик ФИО1 не является работником истца и не был уполномочен на совершение действий на подписание УПД.

Подписание спорных УПД представителем ответчика свидетельствует о действии указанного лица в интересах последнего, поскольку полномочия лица, подписавшего УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательства обращения в правоохранительные органы, с заявлением согласно статьям 144–145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о наличии в действиях ФИО1 состава преступления имущественного характера по существу.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.04.2023 по 03.10.2024 в размере 145 017 руб.

Также обоснованно судом первой инстанции с ответчика взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и по день фактического исполнения им денежного обязательства, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства. Расчет истца судом проверен и признан верным. Апелляционный суд никаких нарушений в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не установил.

Истец также просил возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела истец представил договор на оказание услуг от 05.08.2024, акт от 03.10.2024 приема-сдачи выполненных работ за период с 05.08.2024 по 03.10.2024, расписку от 03.10.2024.

Между ООО «Автомигкам Групп» (заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель) заключен договор на оказании услуг от 05.08.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, .1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 состав юридической услуги: правовой анализ ситуации по задолженности ООО «Юкатекс-Югра» по договору от 01.04.2022, включая консультацию; сбор и подготовка необходимой документации, подготовка претензионного письма; подготовка искового заявления о взыскании задолженности; предъявление искового заявления, указанного в пункте 1.2.3 договора в арбитражный суд; консультативное сопровождение дела в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. исходя из следующего:

- правовой анализ ситуации по задолженности включая консультацию составляет 1 500 руб.;

- подготовка претензионного письма 3 000 руб.;

- подготовка искового заявления, указанного в пункте 1.2.3 договора, верстка материала, отправка копий ответчику и оригинала материала в суд 7 500 руб.;

- сопровождение дела в суде 3 000 руб. – оплата авансом (пункт 5.1 договора).

Согласно акту от 03.10.2024 приема-сдачи выполненных работ за период с 05.08.2024 по 03.10.2024 исполнитель осуществил устную консультацию по задолженности ООО «Юкатекс-Югра» по договору от 01.04.2022, в том числе проведена работа по составлению следующих документов:

- подготовка и отправка претензионного письма в адрес предприятия должника;

- составление искового заявления к ООО «Юкатекс-Югра» по договору от 01.04.2022 по факту образовавшейся задолженности;

- подготовлены материалы ответчику и в суд в рамках искового заявления;

- установлена договоренность на сопровождение дела в суде ФИО2 с подачей необходимых заявлений, ходатайств, возражений. А также запросом в суде исполнительного документа.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истец представил расписку от 03.10.2024 на сумму 15 000 руб.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу пункта 11 Постановления № 1 доводы о чрезмерности судебных расходов с представлением подтверждающих их обоснованность доказательств должны быть заявлены в суде первой инстанции и должны подкрепляться соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд вправе снизить размер взыскиваемых судебных расходов исключительно при условии надлежащего обоснования ответчиком по соответствующему спору их неразумности.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, по собственной инициативе исключительно в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд первой инстанции отметил, что сумма расходов в размере 15 000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Указанный размер судебных расходов, по убеждению апелляционного суда, отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-20376/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец