Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-3856/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к 1) крестьянскому фермерскому хозяйству «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добровский район, д.Никольское)

2) администрации Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании недействительным соглашения от 31.01.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2025, от ответчика (1) – ФИО2, доверенность № 48 АА 1943629 от 11.07.2022,

от ответчика (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (17.01.2025 сменило наименование на министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Колос» (далее – КФХ «Колос», ответчик) о признании недействительным соглашения от 31.01.2023 о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 163 от 15.12.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация).

Определением от 01.10.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации, исключив ее из числа третьих лиц.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что у администрации отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого соглашения.

Ответчик (1) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и письменных объяснениях.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней для уточнения истцом заявленных требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва ответчик (2) в судебное заседание не явился, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец заявил об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 10.03.2025 (резолютивная часть определения оглашена 04.02.2025) суд принял отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и прекратил производство по делу в указанной части.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела от администрации поступило мнение по существу заявленных требований, в котором она полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок был передан в аренду КФХ «Колос» до вступления в силу Закона Липецкой области от 26.12.2022 № 262-ОЗ. По мнению администрации, передача полномочий по распоряжению имуществом не является переходом вещного права и для изменения стороны по договору аренды № 163 от 15.12.2020 требовалось заключить соответствующее соглашение, которое Управлением заключено не было.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а

также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством «Колос» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 163 от 15.12.2020 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок общей площадью 572947 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0870201:901 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение Каликинский сельсовет, сроком на 59 календарных месяцев, начиная с 15.12.2020 (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы в ценах 2020 года рассчитана в соответствии Решения Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области от 15.04.2020 № 348-рс «О Положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Добровского муниципального района» составляет 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 стороны продлили срок действия договора на три года, до 15.11.2028, а также внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив, что ставка арендной платы в ценах 2022 года составляет 7% от кадастровой стоимости земельного участка согласно Решения Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области от 28.09.2022 № 130-рс.

31.01.2023 между администрацией и КФХ «Колос» подписано соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 163 от 15.12.2020 в части применяемой ставки арендной платы – с 7% на 0,6%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2024 договор аренды № 163 от 15.12.2020 и соглашения к нему зарегистрированы уполномоченным органом.

Из указанной выписки также следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:05:0870201:901 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Липецкой области

№ 357-ОЗ от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (в ред. Законов Липецкой области от 16.11.2016 № 17-ОЗ, от 26.12.2022 № 262-ОЗ), с 01.01.2023 полномочия по предоставлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добровского муниципального района перешли от администрации к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, в связи с чем, у администрации отсутствовали полномочия на подписание соглашения от 31.01.2023 о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

№ 163 от 15.12.2020, истец обратился в суд с иском о признании данного соглашения недействительным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября

2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положений статьи 2 Закона Липецкой области № 357-ОЗ от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (в редакции Закона Липецкой области от 26.12.2022 № 262-ОЗ) к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов отнесены:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка: некоммерческим организациям; федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

Из Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением Правительства Липецкой области № 394-р от 13.10.2022, следует, что полномочия по распоряжению, в том числе земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, от имени собственника осуществляет УИЗО Липецкой области.

Таким образом, с 01.01.2023 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добровского муниципального района Липецкой области осуществляет Управление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2016 № 306-ЭС15-18438, при передаче распределительных полномочий в отношении арендуемого земельного участка права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в силу закона переходят к новому лицу (в данном случае – к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области).

Следовательно, с 01.01.2023 арендодателем по договору № 163 от 15.12.2020 выступает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (с 17.01.2025 – Министерство).

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,

если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку по состоянию на 01.01.2023 администрация стороной спорного договора аренды не являлась, у нее отсутствовали полномочия на подписание соглашения от 31.01.2023 о внесении изменений в этот договор аренды.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве и пояснениях по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат сложившейся правоприменительной практике (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А36-9327/2022, от 05.07.2024 по делу № А36-4718/2023, от 01.08.2024 по делу № А36-5631/2023).

Как разъяснено в пункте 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании недействительным соглашения от 31.01.2023 о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 163 от 15.12.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик (2) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика (1) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере

3 000 руб. (6 000 руб. / 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 31.01.2023 о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

№ 163 от 15.12.2020, заключенное между администрацией Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации и крестьянским фермерским хозяйством «Колос».

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добровский район, д.Никольское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева