АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10885/2024
30.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025
Полный текст решения изготовлен 30.05.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (117519, г. Москва, вн.тер.гор. Муниципальный округ Чертаново Центральное, ул. Кировоградская, д. 17, крп. 2, кв. 700; ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании 162 977 руб. 87 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "МОСКОМБАНК" (119146, <...>),
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – Фонд капитального ремонта Владимирской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (далее – ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 01.09.2021 № 5/21 за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 162 977 руб. 87 коп.
Ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МОСКОМБАНК".
Акционерное общество "МОСКОМБАНК" в отзыве, пояснило, что Банк по договору с ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (Принципал) выдал Фонду (Бенефициар) банковскую гарантию № ЭГ/14131/972 (далее - Гарантия) на срок до 02.03.2023 на сумму 142 956 руб. 72 коп. в Банк от Фонда поступило требование от 24.05.2022 № 2387/02 платежа по Гарантии в размере 162 977 руб. 87 коп. Поскольку требование не соответствовало условиям гарантии - сумма требования превышала сумму гарантии, Банк, руководствуясь пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1. гарантии, отказал Фонду в удовлетворении требования (письмо от 03.06.2022 № 01-20/426-0). Иных требований от Фонда в Банк не поступало.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 16.09.2021 № 5/21 на выполнение строительно-монтажных работ после проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2.1. весь комплекс (объем) строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком в сроки, определяемые календарным графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с календарным графиком производства работ, акта окончания строительно-монтажных работ после проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определена на 10.11.2021.
Однако заявка на приемку строительно-монтажных работ была подана подрядчиком заказчику только 21.12.2021.
Согласно п. 11.7. договора, за нарушение сроков окончания выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.
На 21.12.2021 размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки; ежедневный размер неустойки - 1 325 024,00 х 0,3% = 3 975,07 руб.; количество календарных дней просрочки (с 11.11.2021 по 21.12.2021) - 41 календарных дня. 3 975,07 (размер ежедневной неустойки) х 41 календарных дня (с 11.11.2021 по 21.12.2021)= 162 977,87 руб.
В связи с тем, что по банковской гарантии от 15.09.2021 № ЭГ/14131/972 Акционерное общество "МОСКОМБАНК" является гарантом (далее - гарант) перед Фондом в адрес Гаранта и ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" было направлено требование платежа по гарантии.
Однако Гарантом было в удовлетворении требования Фонда отказано в полном объеме.
Претензией заказчика (истца) в адрес подрядчика (ответчика) заявлены требования об оплате неустойки (пеней).
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 11.7 договора, за нарушение сроков окончания работ ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного выполнения работ по договору в нарушение согласованных сроков подтверждается материалами дела.
В этой связи требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 162 977 руб. 87 коп. являются обоснованными.
В этой связи требования истца о взыскании неустойки в размере 162 977 руб. 87 коп. являются обоснованными.
Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в установленные договором сроки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 162 977 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 162 977 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 889 руб.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья М.В. Петрухин