Решение по делу № А60-44108/2023 от 14.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года Дело № А60-44108/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 (до перерыва), секретарём судебного заседания Осиповой В.В.

(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>), далее – истец,

к ООО "АН "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее

– ответчик, о взыскании денежных средств в размере 11 429 550 руб. 36 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО "АН "ФОРТИС", далее – истец

по встречному иску,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

далее – ответчик по встречному иску, об обязании оказать услуги, при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2023,

ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2023 (до и после

перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2023. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании 10 976 074 руб. 81 коп., в том числе 10 875 070 руб. 73 коп. – основной долг за оказанные услуги по акту № 32 от 31.05.2023 согласно договору № 30-11/22 от 30.11.2022, 101 004 руб. 08 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению

претензии в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

Определением от 23.08.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную сумму долга в размере 10 875 070 (Десять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 73 копейки за фактически оказанные услуги по акту № 32 от 31.05.2023, согласно договору № 30-11/22 от 30.11.2022.

2. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ в размере 279 474 руб. 42 коп.

3. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 279 474 руб.42 коп.

4. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на составление претензии в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

6. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ФОРТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 почтовые расходы в размере 228 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений, произведенных истцом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела двух платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе, приобщен к материалам дела.

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску ООО "АН "ФОРТИС" заявил встречное исковое заявление об обязании оказать услуги.

Определением от 27.11.2023 встречное исковое заявление ООО "АН "ФОРТИС" от 20.11.2023 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От истца поступило ходатайство об отказе в части исковых требований, которое судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023 17:30.

После перерыва судебное заседание открыто 07.12.2023 в 17:30 в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии договора), приобщены к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца на встречный иск, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении копий отчетов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) был заключен договор № 30-11/22 от 30.11.2022.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску, привлечению и подбору физических и (или) юридических лиц, имеющих намерение заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве, на основании которого у дольщика возникает право собственности в отношении жилого и (или) нежилого помещения (ий), в строящихся жилых домах, а заказчик обязуется оплачивать

оказанные исполнителем услуги в соответствие с условиями настоящего договора.

В соответствие с п. 2.2.2 договора заказчик обязан выплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и объёме, указанном в разделе 3 договора. Заказчик обязан подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг, представленный исполнителем, либо представить мотивированные возражения в письменном виде по представленному исполнителем акту в течение пяти рабочих дней со дня получения акта. Право исполнителя на вознаграждение возникает при наступлении всей совокупности фактов, в частности, при государственной регистрации подписанного застройщиком договора с привлечённым исполнителем дольщиком, при поступлении на расчётный счёт застройщика или поступление на эскроу-счета дольщика в счёт оплаты по договору, заключённому застройщиком с привлечённым исполнителем дольщиком (п. 3.1 договора).

В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023.

Договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем судебном порядке путём направления другой стороне письменного уведомления об отказе исполнения договора, при этом, не позднее

Как указывает истец, между заказчиком и исполнителем 15.05.2023 было подписано соглашение о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022.

05.06.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлен акт № 32 от 31.05.2023 по договору № 30-11/22 от 30.11.2022 на сумму 10 875 070 руб. 73 коп. за услуги по привлечению юридических и физических лиц к приобретению объектов недвижимости по договору на основании отчёта № 6 от 31.05.2023. Указанный отчёт был дополнительно направлен в адрес ответчика по первоначальному иску 22.06.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно указанному отчёту объём поступивших за отчётный период денежных средств, от привлечённых истцом по первоначальному иску клиентов, на расчётный счёт застройщика или на эксроу-счёт дольщика составил 217 501 414 руб. 54 коп.

Ответчик по первоначальному иску отказался от подписания акта № 32 от 31.05.2023 на сумму 10 875 070 руб. 73 коп., а также от оплаты фактически оказанных истцом по первоначальному иску услуг.

13 июля 2023 г. в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия.

В ответ на указанную претензию ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 494-АНФ/23 от 27 июля 2023 г., из содержания которого следует, что отказ ответчика по первоначальному иску от подписания акта № 32 от 31.05.2023 на сумму 10 875 070 руб. 73 коп. обусловлен исключительно неисполнением обязанностей истцом по первоначальному иску, в частности, представленные отчеты

являются неполными, в значительной части нечитаемыми, не отвечают принципу достоверности, не содержат выводов, заключений, рекомендаций, тем самым, в данном виде, не содержат потребительской ценности для ответчика по первоначальному иску, соответственно не могут быть приняты.

В свою очередь заказчик предъявил встречное исковое требование об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО АН «ФОРТИС» (ОГРН <***> ИНН <***>):

 информацию о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях по ЖК «Сюжеты», ЖК «Традиция», ЖК «Тактика», ЖК «Фристайл» - 1 дом, ЖК «Фристайл» - 2 дом, ЖК «Фристайл» - 3 дом за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в форме письменных отчетов с учетом требований и замечаний, указанных в письме ООО АН «ФОРТИС» исх. № 434-АНФ/23 от 30.06.2023;

 логотип, представленный в разделе 9 отчета о проделанной работе за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по ЖК «Сюжеты», на электронном носителе в форматах PSD, AI, SVG, CDR и исходные данные, в том числе размер элементов логотипа, расположение элементов относительно друг друга, цветовая гамма (цветовые схемы) в формате RGB, RAL, CMYK, размер и название шрифтов.

При этом истец по встречному иску ссылается на ненадлежащее неисполнение обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным и встречным исками.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, ответчиком неоплата долга не оспаривается.

В отзыве ответчиком представлены возражения на исковое заявление, указывается, что не представлены доказательства и обоснованная позиция относительно выполнения истцом по первоначальному иску в полном объеме и надлежащего качества обязательств, в частности, не переданы подписанные со стороны третьих лиц (контрагентов) акты сверок взаиморасчетов по договорам оказания услуг с третьими лицами (контрагентами), не испрошено согласование заказчика и не уведомлены третьими лица (контрагентами) о заключении соглашений о перемене лиц в обязательстве к договорам оказания услуг с третьими лицами (контрагентами), не переданы заказчику соответствующие оригиналы договоров с контрагентами, не предоставлен заказчику отчет о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях за период с 30.11.2022 по 14.05.2023.

В свою очередь истцом по первоначальному иску указано, что отчет исполнителя о проделанной работе в форме указанной в приложении № 3 к договору был направлен ответчику по первоначальному иску 05.06.2023 в качестве приложения к акту № 32 от 31.05.2023, при этом форма отчета полностью соответствовала приложению № 3 к договору.

Таким образом, отчет исполнителя подготовлен истцом по первоначальному иску в надлежащей форме и направлен ответчику по первоначальному иску, что последним не отрицается.

Коммерческой целью договора является получение ответчиком по первоначальному иску денежных средств от привлеченных истцом по первоначальному иску дольщиков за приобретение объектов недвижимости в строящихся жилых домах.

Исходя из данной цели, сторонами определен и размер вознаграждения исполнителя, как 5% от размера поступивших на расчетный счет застройщика денежных средств или от размера поступивших денежных средств на эскроу- счета дольщика на основании договора, заключенного застройщиком с привлеченным исполнителем дольщиком, если иное не согласовано сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Размер вознаграждения исполнителя не зависит ни от количества звонков потенциальным дольщикам, ни от количества и размера размещаемой рекламной информации. Во всяком случае условий таких договор не содержит.

При оказании услуг по договору исполнитель вправе сам определять какие именно рекламные мероприятия будут им осуществляться при продвижении объектов, главным определяющим фактором является достижение цели договора, чтобы рекламные мероприятия способствовали увеличению количества дольщиков, приобретающих объекты ООО АН «Фортис».

Из условий самого договора следует, что сторонами не согласован конкретный перечень рекламных мероприятий, их объем и характеристики, форма отчета о размещении рекламных материалов, вследствие чего истец по первоначальному иску имеет право представить отчет в свободной форме.

Более того, из сложившейся между сторонами практики за предыдущие периоды оказания услуг следует, что за весь период действия договора со стороны ответчика по первоначальному иску не поступало возражений относительно полноты представляемых отчётов о проделанной истцом по первоначальному иску работе, которые абсолютно аналогичным образом сдавались.

При этом следует отметить тот факт, что исполнителем оказывались услуги по продвижению объектов в надлежащей форме, поскольку за период действия договора на эксроу-счет исполнителя поступили денежные средства в размере 923 264 295 руб. 40 коп., о чём свидетельствуют отчеты исполнителя, в том числе отчет исполнителя № 1 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, № 2 от 25.01.2023 за период с 01.01.2023 по 25.01.2023, № 3 от 01.03.2023 за период с 26.01.2023 по 25.02.2023, № 4 от 29.03.2023 за период с 26.02.2023 по 26.03.2023, № 5 от 27.04.2023 за период с 27.03.2023 по 25.04.2023, № 6 от 31.05.2023 за период с 27.04.2023 по 31.05.2023.

Следует отметить, что оказываемые в рамках настоящего договора услуги являются специфическими (social media marketing) и способ их оказания соответственно тоже. Исполнителем в материалы дела представлены распечатки с социальных сетей, даны пояснения по подводу звонков, проведённых мероприятий, результат зафиксирован в договоре как привлечение клиентов. Доказательств того, что покупатели застройщика иным образом узнали о продаже объектов, не используя услуги истца, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что клиенты были привлечены иным

лицом, а не истцом, у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2.4 соглашения о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022 исполнитель обязуется в срок до 31.05.2023 предоставить заказчику Отчет о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях по форме и объему удовлетворяющее заказчика.

Однако ни в период действия договора, ни после подписания соглашения о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022 заказчиком не была определен форма Отчета о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях.

Следовательно, условие о форме Отчета о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях необходимо считать не согласованным сторонами, что в свою очередь дает Исполнителю право предоставить данные отчеты в произвольной форме.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Отчеты о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 были переданы ООО АН «ФОРТИС» 22.06.2023 г, что ООО АН «ФОРТИС» не оспаривается.

Изложенные исполнителем замечания к отчетам по рекламе касаются их содержания, но не формы.

ООО АН «ФОРТИС» в исковом заявлении не указывает, какие права Заказчика нарушены предоставлением ИП ФИО2 отчетов в той форме, в которой они получены 22.06.2023, и для каких целей ООО АН «ФОРТИС» необходимо внести в них исправления.

В связи с чем ООО «АН «ФОРТИС», не принимая Отчеты о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях и не оплачивая услуги Исполнителя по данному основанию фактически просто уклоняется от оплаты услуг, которые ранее в бесспорные периоды, но до подписания соглашения о расторжении договора, сдавались аналогичным образом и претензий по ним, несмотря на ту же форму сдачи результата оказанных услуг, не предъявлялись.

То есть исполнителем не допущено отклонение от прежнего поведения при сдаче оказанных услуг за предшествующие месяцы, за которые услуги оплачивались без возражений.

Кроме того, требование о передаче логотипа, представленного в разделе 9 отчета о проделанной работе за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по ЖК «Сюжеты», ни договором № 30-11/22 от 30.11.2022, ни соглашением о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022 не предусмотрена обязанность по передаче каких либо логотипов либо иных рекламных материалов. В них , содержится лишь обязанность по передаче отчёта о размещении рекламных материалов и проведенных мероприятиях.

Поэтому доводы заказчика судом не могут быть приняты как основание для отказа в оплате оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что каких-либо ходатайств сторонами не заявлено вопреки неоднократным предложениям суда, представители настаивали на рассмотрении дела в судебном заседании 07.12.2023 по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску принятые обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил. Долг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного, либо того, что услуги были оказаны не истцом по первоначальному иску, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате выполненных услуг нарушены, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 554 479 руб. 63 коп. за период с 06.07.2023 по 07.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, в расчётной части не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 479 руб. 63 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному иску о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По изложенным выше причинам, принимая во внимание выводы суда о том, что услуги оказаны и подлежат оплате, а замечания по услугам, требуемые заказчиком договором не предусмотрены и не могут освободить полностью от оплаты услуг, а как указывалось выше, каких-либо ходатайств сторонами не заявлено, рассмотрев встречное исковое заявление, суд оснований для его удовлетворения не установил, исходя из следующего.

Как указано выше, ни в период действия договора, ни после подписания соглашения о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022 заказчиком не была определена форма отчета о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях.

Соответственно, условие о форме отчета о размещенных рекламных материалах и проведенных мероприятиях необходимо считать не согласованным сторонами, что в свою очередь дает исполнителю право предоставить данные отчеты в произвольной форме.

Более того, из сложившейся между сторонами практики следует, что за весь период действия договора со стороны истца по встречному иску не поступало возражений относительно полноты представляемых отчётов о проделанной ответчиком по встречному иску работе.

Из буквального толкования условий договора № 30-11/22 от 30.11.2022, соглашения о расторжении договора № 30-11/22 от 30.11.2022 не следует, что сторонами согласован порядок передаче логотипа, представленного в разделе 9 отчёта о проделанной работе за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по ЖК «Сюжеты», на электронном носителе в форматах PSD, AI, SVG, CDR и

исходных данных, в том числе размера элементов логотипа, расположение элементов относительно друг друга, цветовая гамма (цветовые схемы) в формате RGB, RAL, CMYK, размер и название шрифтов, в соответствие с чем, данное требование не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального искового заявления, относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой истцом по первоначальному иску требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика по первоначальному иску 175 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлен договор об оказании услуг № 54 от 04.07.2023, акт приемки-передачи оказанных услуг от 20.07.2023, счет на оплату № 55 от 4 июля 2023 г. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом по первоначальному иску доказан.

Заинтересованное лицо полагает, что предъявленные судебные расходы чрезмерны.

При этом надлежащих доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела рассматривался первоначальный и встречный иск.

Дело рассматривалось по общим правилам искового производства, представителем подготовлены процессуальные документы, обеспечивалось участие в судебном заседании.

Поэтому вопреки доводам заинтересованного лица признать рассматриваемое дело простым не представляется возможным.

Объём проделанной представителем работы подтверждён материалами дела, соответствует объёму услуг, указанному в договоре.

При этом распечатки с сайтов юридических компаний в данной ситуации не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов по данному делу. Расценки указаны в неконкретной сумме («от __») и не учитывают фактический объём действий, осуществлённых представителем по данному делу, а также категорию рассматриваемого спора, квалификацию представителя и прочие нюансы рассматриваемого дела. Кроме того, как правило, такие расценки носят рекламный характер.

Возражения относительно стоимости аналогичных услуг, отклоняется судом в силу следующего. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не

выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом ссылки заявителя на средние юридические расценки, не могут быть приняты судом в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

С учётом того, что расходы истца по первоначальному иску на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, обстоятельства данного дела, фактический объём проделанной представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску работы, высокую степень результативности представителя, приведшую к положительному результату рассмотрения первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также истец по первоначальному иску просит отнести на ответчика по первоначальному иску почтовые расходы.

Понесённые истцом по первоначальному иску почтовые расходы по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в полном объёме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АН "ФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 11 429 550 руб. 36 коп., в том числе 10 875 070 руб. 73 коп. долга, 554 479 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 07.12.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО "АН "ФОРТИС" (ИНН 6670490760, ОГРН 1206600005215) в пользу индивидуального предпринимателя Араповой Наталии Михайловны (ИНН 662103899780, ОГРНИП 32166580003058) 80 148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 175 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 228 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 062 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 2 290 руб. 00 коп. платёжным поручением № 176 от 02.10.2023.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна