АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8184/2025

г. Нижний Новгород 19 мая 2025 года

08 мая 2025 года – дата объявления резолютивной части

19 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-192),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 165 155,07 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.03.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ответчик) о взыскании 165 155,07 руб., задолженности по договору-заявке № 12237 от 22.10.2024 на перевозку вагон дома в количестве двух штук.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.05.2025.

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По существу исковых требований ответчик пояснения суду не представил, указав лишь, что документы, подтверждающие перевозку до настоящего времени в адрес ответчика не поступали, следовательно, просрочки исполнения обязательств не имеется. Кроме того, ссылается, что им не получены от истца ни претензия, ни исковое заявление, что является нарушением действующего законодательства, следовательно, рассмотрение заявления в упрощенном порядке нецелесообразно.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о невозможности сформировать позицию по делу судом отклонены, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по заявленным требованиям.

Определение суда о принятии дела к производству от 27.03.2025 направлено ответчику в установленные законом сроки (идентификатор 60377506328863). Отправление получено адресатом 01.04.2025.

Доводы ответчика о не направлении истцом претензии и искового заявления несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Претензия направлена ответчику 23.12.2024. Указанное отправление вручено адресату. Исковое заявление также направлено в адрес ответчика, 18.03.2025 присвоен почтовый идентификатор 80514906641541. Указанное отправление также вручено адресату 20.03.2025.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что и обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, и обязанность по направлению копии искового заявления, истцом соблюдены.

Указанные ответчиком обстоятельства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не могут.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 08.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 12.05.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Глобус» (заказчик) и ООО «ПКФ «АГРО» (перевозчик) заключен договор-заявка от 22.10.2024 №12237 на перевозку груза, в соответствии с условиями которого ООО «ПКФ «АГРО» обязалось оказать услуги по перевозке груза по маршруту: ФИО1 - ФИО2.

Стоимость услуг исполнителя составила 160 000 руб.

В договоре-заявке стороны также согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку (ФИО3), транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза (Тягач MAN Х680ЕЕ/797, п/п АТ5070/16).

Во исполнение условий договора-заявки перевозчиком ответчику оказаны услуги, что подтверждается товарной накладной №б/н от 22.10.2024, содержащей отметку грузоотправителя и грузополучателя о выдаче и приеме груза.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 10 банковских дней по оригиналам ТТН, счет, акт.

Документы, подтверждающие оказание транспортных услуг направлены перевозчиком в адрес заказчика 07.11.2024 (почтовый идентификатор отправления 42002597046368). Данное отправление получено адресатом 12.11.2024.

Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истцом 23.12.2024 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 26.12.2024 однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В определении о принятии искового заявления суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

16.04.2025 от ответчика поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, с доказательствами частичной оплаты имеющейся задолженности.

В качестве подтверждения оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручением №1456 от 08.04.2025 г.в назначении платежа которого указано: Оплата задолженности за транспортные услуги. Сумма 80 000-00. В том числе НДС 20%, 13333.33 руб.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Однако считает необходимым произвести перерасчет с учетом частичного погашения задолженности: за период с 22.01.2025по 18.03.2025 в размере 5 155,07 руб., за период с 19.03.2025 по 08.04.2025 в размере 1 933,15 руб., за период с 09.04.2025 на сумму долга в размере 80 000 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем Истцом заявлено о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор № 24/04 об оказании юридических услуг, заключенный истцом (заказчик) и ООО «Юридические услуги».

Юридические услуги по настоящему Договору направлены на выполнение Задания (поручения) Заказчика, являются комплексными и могут включать в себя, но не ограничиваясь этим:

- предварительная оценка судебной перспективы спора, на основании материалов, представленных Заказчиком;

- составление претензии (жалобы) в порядке, установленном действующим законодательством, с целью досудебного урегулирования спора, возникшего между Заказчиком и его процессуальным оппонентом

- составление при необходимости апелляционной (кассационной) жалобы, либо отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу;

- представительство в заседаниях арбитражного суда;

- составление при необходимости иных заявлений, ходатайств и других процессуальных документов при ведении дела в арбитражных судах;

- ознакомление с материалами судебного дела, включая аудио-протоколы судебных заседаний, с изготовлением фотокопий документов на бумажном носителе, а также электронных копий документов и материалов, имеющихся в материалах судебного дела в электронной форме;

- иные юридические услуги, связанные с выполнением Задания (поручения) Заказчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Исполнитель обязуется подготовить необходимые процессуальные документы и представлять интересы ООО «ПКФ «АГРО» в рамках судебного процесса в Арбитражном суде первой инстанции в качестве Истца о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов с ООО «Глобус» (ИНН <***>) сумма задолженности 160 000 рублей.

Вознаграждение сторонами согласована в размере 50 000,00 рублей, которое складывается из следующего:

- 10 000 (Десять тысяч) рублей - изучение предоставленных Заказчиком документов, консультация и правовой анализ;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - составление досудебной претензии;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд первой инстанции;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей - судебное представительство в Арбитражном суде на предварительном заседании.

Дополнительные услуги и затраты согласовываются сторонами отдельно.

Работы, порученные Исполнителю, выполнены в полном объеме, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судебное представительство в Арбитражном суде на предварительном заседании представитель истца не осуществлял, в связи с чем не допустимо взыскание расходов за указанные действия.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в обоснование несения расходов документы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 13 258 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору - заявке №12237 от 22.10.2024 в размере 80 000 руб.(с учетом оплаты задолженности в размере 80 000 руб., платежное поручение № 1456 от 08.04.2025); проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025по 18.03.2025 в размере 5 155,07 руб., за период с 19.03.2025 по 08.04.2025 в размере 1 933,15 руб., за период с 09.04.2025 на сумму долга в размере 80 000 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя; а также 13 258,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина