Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22.12.2023 Дело №А41-70499/23
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023
Полный текст решения изготовлен 22.12.2023
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЗИМУТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 975 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 453,58 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 1 286 232 руб., убытков в виде упущенной выгоды 604 310 руб.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
08.06.2023 между ООО «АЗИМУТ» (Поставщик) и ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА» (Покупатель) заключен Договор поставки №В-2023-239, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплачивать строительные материалы (далее именуемое –Товар) в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 4.1 Договора, Поставка (отгрузка) товара производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты или иное не согласовано Сторонами, на согласованных сторонами условиям.
08.06.2023 между сторонами подписана спецификация к договору поставку на поставку товара на сумму 3 975 018 руб.
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями в обоснование своих требований указывает, что 14.06.2023 и 29.06.2023 Покупатель произвел предварительную оплату в размере 3 975 018 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 22.
Однако 11.07.2023 Поставщик письменно уведомил Покупателя о невозможности поставки Товара.
Истцом в адрес ответчика были направлены письмо о возврате денежных средств и претензия, однако денежные средства так и не были перечислены.
Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).
Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями №3 от 14.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., №22 от 29.06.2023 на сумму 1 975 018 руб., представленными в материалы дела.
Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 975 018 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 по 17.08.2023 в размере 32 453,58 руб.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Согласно пункту 4 указанной нормы, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.
Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за период с 14.07.2023 по 17.08.2023 в размере 32 453,58 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 286 232 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 604 310 руб., судом установлено следующее.
Согласно пункту 6.4 Договора Поставщик обязуется возместить ущерб, расходы, упущенную выгоду которая может возникнуть у Покупателя или третьих лиц в результате нарушения Поставщиком своих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.
Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.
Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В обоснование своих требований истец указывает, что истцом в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств был приобретен товар у третьих лиц, что привело к увеличению стоимости суммы товара на 1 286 232 руб.
В части упущенной выгоды истец указал, что у него имелись обязательств перед третьими лицами по поставке товара, что с учетом увеличения суммы приобретаемых товаров привело к уменьшению полученной прибыли на сумму 603310 руб., что подтверждается справкой-расчетом.
Данные факты ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.
С учетом установленных фактов, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 975 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере32 453, 58 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 1 286 232 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 604 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 490 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова