ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-45330/2024
30 апреля 2025 года 15АП-2334/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.01.2025 по делу № А53-45330/2024
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (далее - ответчик, ООО "Полимергазстрой") с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2008 № 4191 в размере 2 632 961,30 руб. за период с 01.12.2022 по 30.11.2024, пени в размере 385 647,12 руб. за период с 20.12.2022 по 22.11.2024.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что расчет задолженности по арендной плате неверен, противоречит условиям договора. При изменении стоимости арендной платы необходимо заключить дополнительное соглашение. Суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисления неустойки последствиям нарушения обязательств. Также имеет место нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 на основании распоряжения мэра города Шахты-главы Администрации от 23.07.2008 г. № 3297 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ООО "Полимергазстрой" заключен договор аренды № 4191 земельного участка, расположенного по адресу: <...> г общей площадью 9635,1 кв. м, с кадастровым номером 61:59:030325:91, для производственных целей (земли под промышленными объектами).
Срок действия договора установлен с 23.07.2008 по 23.07.2011 (пункт 2.1 договора), по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 144 585 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 632 961,30 руб. за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.
05.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате составила 2 632 961, 30 руб. за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 2 632 961, 30 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по арендной плате неверен, противоречит условиям договора, при изменении стоимости арендной платы необходимо заключить дополнительное соглашение, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год па основании федеральных и/или иных областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Размер арендной платы по договору аренды № 4191 от 30.07.2008 рассчитан на основании постановления Правительства РО № 135 от 02.03.2015 (в ред. 14.10.2024) «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» и в соответствии с решением Шахтинской городской Думы от 28.05.2015 № 632 «Об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты".
Размер ежемесячной арендной платы рассчитан как произведение кадастровой стоимости земельного, участка и ставки арендной платы (действующих в установленный период), с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.
Так, например, в октябре 2023 года расчет произведен следующим образом: 25 797 038,05 руб. (кадастровая стоимость земельного участка в 2023 году, которая установлена постановлением Минимущества Ростовской области от 04.09.2023 г. № 22 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам (городским округам) Ростовской области» - порядковый номер № 41996 в приложении к указанному постановлению) х 4,92% (ставка арендной платы в соответствии с п. 17 приложения № 2 к решению гГродской Думы г. Шахты от 28.05.2015 г. № 632) х 1,055 (индекс инфляции в 2023 году – установлен согласно Федеральному закону от 05.12.2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» индекс инфляции на 2023 год определен в размере 5,5% (25 797 038,05 х 4,92% х 1,055 = 1 339 021,05 руб. (годовой размер арендной платы в 2023 году)).
Таким образом, оплата за 1 день в 2023 году составляет 1 339 021,05/365 (количество дней в году) = 3 668,55 руб., в октябре 2023 года - 31 день, то есть арендная плата за использование земельного участка в данном месяце составила 113 725,08 руб. (3 668,55 х 31).
Аналогичным образом истцом произведен расчет и за иные месяцы просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 385 647,12 руб. за период с 20.12.2022 по 22.11.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованная сторонами в пункте 5.2 договора процентная ставка является обычно применяемой в предпринимательских отношениях и не является чрезмерной.
Кроме того, ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Основания для принятия и рассмотрения по существу заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленного в суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в ходе которого принято обжалуемое решение, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В деле (л.д. 7) содержится уведомление о вручении письма, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 по делу № А53-45330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Р.Р. Илюшин
ФИО1