АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21895/2023

Дата изготовления решения в полном объеме –06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 502 718 руб. 17 коп., расходов по изготовлению заключения (оценки) в размере 35 000 руб.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Солнце", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Рязань - о взыскании ущерба в размере 502 718 руб. 17 коп., расходов по изготовлению заключения (оценки) в размере 35 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор №695 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 127,2 кв.м. - помещения №№62, 65, 66, 67, 68, 68а, 71, расположенное по адресу: <...> (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора постоянная арендная плата является фиксированной и составляет 200 000 руб. в месяц за помещение. При этом ответчику предоставлены арендные каникулы - 60 календарных дней, в течении которых постоянная арендная плата не начислялась (п.3.1.1 договора). Каникулы были предоставлены для проведения ремонтных работ в помещении. Все неотделимые улучшения должны по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения перейти в собственность арендатора, их стоимость возмещению субарендатору не подлежит (пункт 2.4.7 договора).

Как следует из текста искового заявления договор субаренды был расторгнут по инициативе субарендатора и объект субаренды должен был быть передан истцу 10.01.2023, однако, при приемке помещения истцом было обнаружено, что в помещении отсутствует потолок, светильники, двери, после демонтажа оборудования в стенах имеются остатки труб, дыры, в некоторых местах отсутствует гипсокартон, о чем было сообщено ответчику в письме от 10.01.2023, помещение принято не было, в связи с его ненадлежащим состоянием.

Согласно условиям договора помещение должно было быть передано по окончании срока действия договора (его досрочного расторжения) в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа (п.2.3.8 договора).

В нарушение пункта 2.4.6. договора произведенные неотделимые улучшения были ответчиком демонтированы из помещения (потолки сняты, стены испорчены при демонтаже оборудования) в связи с чем, состояние помещения существенно ухудшилось.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом 26.04.2023 был заключен договор №112А-04/2023 с ООО «Центр экспертиз и кадастра», за услуги которого истцом по платежным поручениям №1362 от 27.04.2023, №1499 от 06.06.2023 было оплачено 35 000 руб.

Заключением специалиста №112А-04/2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения №1002, включающая в себя помещения 1 этажа позиции №№62, 65, 66, 67, 68, 68а, 71 на поэтажном плане (справка №98 от 13.10.2023), составила 502 718 руб. 17 коп.

Претензией от 07.06.2023 истец потребовал возмещения ущерба.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании ущерба в размере 502 718 руб. 17 коп., расходов по изготовлению заключения (оценки) в размере 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно заключению специалиста (л.д.19-55) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения №1102, расположенного по адресу: <...>, составляет 502 718 руб. 17 коп.

В соответствии со справкой ООО «Центр экспертиз и кадастра» №98 от 13.10.2023 (л.д.76) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки была определена в части нежилого помещения №1102, расположенного по адресу: <...>, площадью 127,2 кв.м. (позиции на поэтажном плане №№62, 65, 66, 67, 68, 68ф, 71, являющиеся объектом договора субаренды №695 от 13.04.2021).

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая принятие ответчиком в субаренду объекта в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 13.04.2021, отсутствие факта возврата объекта субаренды в надлежащем состоянии, необходимость проведения восстановительного ремонта объекта субаренды, что следует из заключения специалиста №112А-04/2023, отсутствие возражений с документальным обоснованием ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в том числе в части возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы, несение которых подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 502 718 (пятьсот две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 17 коп., расходы по изготовлению заключения (оценки) в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 754 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнце", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб., перечисленную по платежному поручению №1569 от 21.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова