АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-187493/2025-144-1265

12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) конкурсного управляющего ООО «Проектно-строительная компания «Мостник» ФИО1

к заинтересованным лицам: ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 06.06.2025 об окончании ИП № 710208/25/77041-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.12.2023 № 77 АД

5258511, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Проектно-строительная компания «Мостник» ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по вынесению постановления от 06.06.2025г. по делу № 710208/25/77041-ИП об окончании исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 отменить Постановление от 06.06.2025г. по делу № 710208/25/77041-ИП об окончании исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возобновить исполнительное производство № 710208/25/77041-ИП для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года Дело № А41-28128/23.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по

передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023г. по делу № А41-28128/23 ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТНИК» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года Дело № А41- 28128/23 суд

определил:

обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы ООО «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТНИК»: - расшифровку (список) активов должника по состоянию 31.12.2020 балансовой стоимостью в размере – 34 059 000 руб.; - расшифровку (список) активов должника по состоянию 31.12.2021 балансовой стоимостью в размере – 51 199 000 руб.; - расшифровку (список) активов должника по состоянию 31.12.2022 балансовой стоимостью в размере – 42 431 000 руб.; - документально подтвержденные сведения о выбытии материальных внеоборотных активов должника за период с 31.12.2020 по 31.12.2021 с 10 657 000 руб. до 8 819 000 руб., в общем объеме 1 838 000 руб.; - документально подтвержденные сведения о выбытии активов должника за период с 31.12.2021 по 31.12.2022 с 51 199 000 руб. до 42 431 000 руб., в общем объеме 8 768 000 руб.; - документально подтвержденные сведения о выбытии активов должника за период с 31.12.2022 по настоящее время с 42 431 000 руб. до 2 647 000 руб., в общем объеме 39 784 000 руб.

На основании Определения Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года Дело № А41-28128/23 был выдан исполнительный лист серия ФС № 045704637.

21.04.2025 ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 710208/25/77041-ИП.

Постановлением от 06.06.2025г. ответчик Исполнительное производство № 710208/25/77041-ИП окончил.

Заявитель указывает, что документы (в полном объеме), указанные в Определении Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года Дело № А41-28128/23, от ФИО2 не получил.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года Дело № А41-28128/23 не исполнено, в связи с чем постановление от 06.06.2025г. по делу № 710208/25/77041- ИП об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, необходимые и достаточные доказательства совершения предусмотренных законом действий Ответчиком в материалы дела представлены не были.

Таким образом, доказательств фактического исполнения всех требований исполнительного листа серия ФС № 045704637, не представлено.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опроверг доводов Заявителя о незаконности оспариваемого постановления.

Суд отмечает, что представленные третьим лицом доказательства также не свидетельствуют о полном исполнении требований исполнительного листа серия ФС № 045704637.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика нарушений Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отмечает, что способ устранения допущенных нарушений устанавливается судом самостоятельно применительно к конкретному делу. Суд считает необходимым обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возобновить исполнительное производство № 710208/25/77041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045704637.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по вынесению постановления от 06.06.2025г. об окончании исполнительного производства № 710208/25/77041-ИП.

Обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возобновить исполнительное производство № 710208/25/77041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045704637.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Папелишвили