СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8416/2025-ГК
г. Пермь
11 декабря 2025 года Дело № А60-44827/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-44827/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант-ПРО» (ИНН <***> ОГРН <***>)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Гранд» (далее – истец, ООО «УЖК «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу
собственников жилья «Виктория» (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> и иные документы, связанные с управлением этим домом: технический паспорт на дом; проект крышной котельной; проект теплопункта; проект УКУТ; проект узла учета холодного водоснабжения, паспорт на счетчик ХВС; проект узла учета, паспорт на счетчик газа; паспорт на счетчик электроэнергии; технический паспорт котельной; паспорта на 4 лифта; страховой полис на лифты; ключи от подвала, лифтовых шахт, котельной, чердака, технических помещений (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, как незаконное и неправомерное.
Апеллянт приводит доводы о том, что ТСЖ «Виктория» не получало определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, ООО УЖК «Гранд» не управляет спорным МКД, т.к. с 13.12.2024 и исключено из Реестра Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные. Истец также указал на то, что в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «Грант-ПРО», которое требует передать техническую документацию. ООО УЖК «Гранд» не осуществляет деятельность по управлению МКД, но при этом обязано передать техническую документацию на спорный МКД ООО УК «Грант-ПРО».
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является обязание ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью УЖК
«Гранд» техническую документацию на МКД по адресу <...>, и иные документы, связанные с управлением этим домом. В свою очередь, из апелляционной жалобы, а также из отзыва истца на апелляционную жалобу, следует, что спорный МКД находится в управлении ООО УК «Грант-ПРО», которое требует передать техническую документацию от ООО УЖК «Гранд», при этом, ООО УЖК «Гранд» не осуществляет деятельность по управлению МКД, однако, обязано передать техническую документацию новой УК.
Исходя из положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частей 3, 4 статьи 15 АПК РФ, апелляционный суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант-ПРО».
Следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные п. 4 части 4 статьи 270 АКП РФ, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 23.10.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-44827/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначено судебное разбирательство на 12 ноября 2025 года в 14 час. 45 мин.; к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант-ПРО».
12.11.2025 участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением от 12.11.2025 рассмотрение дела отложено на 15.00 час. 10.12.2025, апелляционным судом у истца и ответчика истребован протокол общего собрания собственников об избрании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант-ПРО» управляющей компанией в отношении спорного МКД.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Представленный истцом по запросу апелляционного суда протокол общего собрания собственников об избрании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант-ПРО» управляющей компанией в отношении спорного МКД приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Виктория» (ответчик) осуществляло управление МКД по адресу: <...> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
По итогам общего собрания собственников помещений указанного МКД проведенного в форме очного/заочного голосования в период с 14.01.2024 по 31.01.2024, принято решение об изменении способа управления указанным МКД - выбран способ управления управляющая компания - ООО «УЖК «Гранд» (истец) (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 09.02.2024).
Истцом в адрес ответчика направлены требования о предоставлении документов, на которое до даты подачи искового заявления ответа не поступило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы приведенные участниками настоящего спора, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение от 15.03.2024 о включении МКД по адресу: <...> в перечень управляемых ООО «УЖК «Гранд» МКД, являющийся приложением к реестру лицензий.
По сведениям, имеющимся на портале ГИС ЖКХ, ООО «УЖК «Гранд» являлось управляющей организацией в отношении указанного МКД в период с 01.04.2024 по 13.12.2024.
Так, в частности, соответствующие сведения внесены в реестр на основании протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 09.02.2024.
При этом, согласно пункту 2 повестки собрания, собственниками приняты решения: об изменении способа управления МКД по адресу: <...> управление ТСЖ – на управление управляющей компанией; о расторжении договора управления с ТСЖ.
Согласно пункту 3 повестки собрания собственниками также принято решение о выборе ООО «УЖК «Гранд» в качестве управляющей организации МКД по адресу: <...>.
Также на собрании утверждена форма договора управления (пункт 4 повестки собрания).
В свою очередь, из материалов дела следует, что легитимность решения собственников, оформленного протоколом № 1 от 09.02.2024, являлась предметом судебного исследования.
Так, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в рамках дела № 33-4425/205 (2-1520/2024) решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.12.2024 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом № 1 от 09.02.2024 (пункты 2, 3, 4 повестки) оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик утратил статус управляющей организации в спорном МКД, и, как следствие, не осуществляет деятельность по управлению этим МКД, и поэтому у него отсутствует право на обладание технической и иной документацией, связанной с управлением МКД.
Истец (ООО «УЖК «Гранд»), обращаясь с настоящим иском (15.08.2024), указал на то, что приступил к осуществлению деятельности по управлению указанными МКД и осуществляет эту деятельность, однако, предыдущая управляющая компания (ТСЖ) не выполнила возложенную на нее обязанность в силу закона, и не передала техническую и иную документацию на МКД новой управляющей организации.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
В данном случае, следует особо отметить, что отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит не из отсутствия обязанности ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным МКД, а из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом по настоящему делу, принимая во внимание наличие протокола общего собрания собственников от 23.12.2024 (где выражена воля собственников МКД на выбор иной УК и расторжение договора управления МКД с истцом; далее такая воля реализована – спорный МКД включен уполномоченным органом в реестр лицензий третьего лица).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать
исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление МКД) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, далее - Правила № 416).
В соответствии с пунктом 4 указанных правил, управление МКД обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе:
а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);
б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
Согласно пункту 18 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления МКД.
Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил).
Согласно пункту 20 Правил, техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.
Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.
Организация, ранее управлявшая МКД, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил).
Из указанного выше следует, что техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы должны быть переданы с того момента как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права закрепленная в части 10 статьи 162 ЖК РФ.
Так, согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на МКД, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД.
Согласно пункту 24 Правил, техническая документация на МКД включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;
г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);
д (1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;
д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит:
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
В соответствии с пунктом 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в состав документации также входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
В свою очередь, как следует из материалов дела, согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 23.12.2024 собственниками помещений дома в период с 14.12.2024 по 20.12.2024 проведено общее собрание и приняты решения, согласно которым: расторгнут договор управления МКД с ООО «УЖК «Гранд» (вопрос № 2 повестки собрания); выбран способ управления МКД – управление управляющей компанией - ООО «УК «Гранд-Про».
При этом, данное решение собственников МКД также являлось предметом судебного исследования.
Так, в частности, в соответствии с решением Сысертского районного суда Свердловской области от 01.07.2025 (мотивированное решение от 15.07.2025) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 23.12.2024.
В свою очередь, по сведениям, имеющимся на портале ГИС ЖКХ, ООО УК «Град-Про» является управляющей организацией в отношении спорного МКД (сведения внесены в реестр 17.01.2025), при этом, ООО «УЖК «Гранд» являлось управляющей организацией в отношении указанного МКД только в период с 01.04.2024 по 13.12.2024, что также следует из общедоступных сведений, размещенных на портале ГИС ЖКХ.
Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу (28.01.2025, резолютивная часть решения от 20.01.2025) истец уже не обладал статусом управляющей организации в отношении спорного МКД.
Фактически истец утратил статус исполнителя коммунальных услуг в связи с принятием собственниками спорного МКД решения о расторжении договора управления с ООО «УЖК «Гранд», оформленного протоколом № 2 от 23.12.2024 (более того по состоянию на 13.12.2024 у истца истек срок действия лицензии на управление МКД).
По мнению апелляционного суда, в данном случае, стоит также особо отметить, что нахождение в суде исков о признании протоколов общих собраний собственников спорного МКД недействительными не может влечь вывод о том, что к моменту принятия решения по настоящему делу ООО «УЖК «Гранд» заблуждалось в вопросе о наличии (отсутствии) у него статуса управляющей организации в отношении спорного МКД, в том числе, принимая во внимание истечение 5-ти летнего действия срока действия лицензии 13.12.2024 (что истцу должно быть достоверно известно), тем не менее, настаивало на удовлетворении иска, безусловно понимая, что право на обладание (истребование) технической и иной документацией, связанной с управлением МКД, у него отсутствовало.
Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил,
техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
По смыслу указанного положения Постановления Правительства № 416, а также положений части 10 статьи 162 ЖК РФ, передача технической документации новой управляющей компании осуществляется с целью осуществления управления МКД.
В данном случае истец, не являясь управляющей компанией на момент вынесения решения судом первой инстанции, не будет осуществлять управление МКД, следовательно, необходимость в передаче технической документации на МКД отсутствует.
Таким образом, у истца по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанным МКД, поскольку истец не является управляющей организацией указанного дома.
Поскольку управление МКД № 11А по ул. Космонавтов перешло к ООО «УК «Гранд-Про», у истца право на истребование документации отсутствует.
Также следует особо отметить, что апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Гранд-Про», которое не просило привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в качестве соистца, равно, как истец не заявлял ходатайств о замене ненадлежащего истца, либо о привлечении к участию в деле ООО «УК «Гранд-Про» в качестве соистца (в суде первой инстанции), между тем, истцу (в том числе, инициировавшему собрание собственников в декабре 2024 года было достоверно известно об утрате статуса УК).
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, в данной конкретной ситуации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные апелляционным судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают обоснованности позиции истца (к моменту принятия решения судом первой инстанции), что, в свою очередь, в данном конкретном случае, также лишает третье лицо притязаний в адрес истца по настоящему делу с требованием о передаче документации на спорный МКД.
Следует особо отметить, что, учитывая, что третьему лицу достоверно известно о том, что в истребовании технической документации на спорный МКД истцу (обратившемуся в суд в момент, когда об обладал статусом управляющей организации (15.08.2024), и, как следствие, имел право
истребования документации, отказано, третье лицо имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском об истребовании документации на МКД непосредственно к ТСЖ, поскольку последнее, не обладая статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД в силу закона обязано передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД надлежащей управляющей организации, осуществляющей управление спорным МКД (в данном случае - третьему лицу по настоящему делу).
Доводы ответчика в части отсутствия у него документации на МКД не подлежит исследованию, в рамках настоящего дела, учитывая, что данный вопрос подлежит рассмотрению только после установления факта наличия (отсутствия) самого права требования у истца к ответчику (однако, такое право не установлено, в связи с чем, апелляционным судом в удовлетворении исковых требований отказано).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежат отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску (6000 руб.), понесенные истцом и расходы по апелляционной жалобе, понесенные апеллянтом (2000 руб. в связи с тяжелым материальным положением), относятся на истца (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание, что, не смотря на то, что на момент обращения истца в суд с иском истец обладал правом на истребование документации, однако, учитывая, что в данном случае отказ в удовлетворении иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований, а связан исключительно с утратой истцом статуса УК к моменту принятия судом решения по существу спора, и, как следствие, настаивая на иске (в отсутствии такого права), в свою очередь, имея в силу закона право заявить ходатайства: о замене истца, о привлечении новой УК к участию в деле и т.д., истец принял на себя соответствующий риск, не реализовав процессуальные права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года по делу № А60-44827/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УЖК «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий В.Ю. Назарова
Судьи О.Г. Власова
Э.А. Ушакова