Решение по делу № А17-11595/2024 от 21.05.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11595/2024

г. Иваново

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2015» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа Администрации города Иванова, выраженного в письме от 25.11.2024 № 3-03-08-05-327, в предоставлении ООО «Стройсервис-2015» на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 площадью 35152 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «строительная промышленность» (код вида 6.6.) и обязании Администрацию города Иванова в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 площадью 35152 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «строительная промышленность» (код вида 6.6.), подписать его и подписанный проект договора направить в адрес ООО «Стройсервис-2015»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 (на основании доверенности, паспорта, диплома),

от ответчика - представители ФИО3 на основании доверенности, паспорта, диплома, ФИО4 на основании доверенности, паспорта, диплома;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2015» (далее: заявитель, ООО «Стройсервис-2015», Общество) с заявлением к Администрации города Иванова (далее: ответчик, Администрация, административный орган) о признании незаконным отказа Администрации города Иванова, выраженного в письме от 25.11.2024 № 3-03-08-05-327, в предоставлении ООО «Стройсервис-2015» на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 площадью 35152 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «строительная промышленность» (код вида 6.6.) и обязании Администрацию города Иванова в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 площадью 35152 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «строительная промышленность» (код вида 6.6.), подписать его и подписанный проект договора направить в адрес ООО «Стройсервис-2015».

ООО «Стройсервис-2015» считает отказ Администрации незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Общество указало, что ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ни иной законодательный акт, ни постановления Правительства Российской Федерации не содержат в себе обязанности заявителя обосновывать необходимость предоставления конкретного участка, указывая при этом возможность реализации поставленных целей, обосновывая размеры испрашиваемого земельного участка. Данный отказ противоречит положениям закона, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствует защите национальных интересов Российской Федерации, поскольку делает невозможным реализацию мер по поддержке предпринимательства с целью импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. По мнению заявителя, законодатель в постановлении Правительства Российской Федерации № 629 не предусмотрел оснований для отказа в льготном предоставлении участка в аренду при условии, если этот случай и лицо соответствуют установленным Постановлением критериям. Конкуренция заявок и очередность их рассмотрения возможны только в случае рассмотрения равнозначных заявок, одновременно нескольких «льготных» или одновременно нескольких «не льготных». При рассмотрении «льготной» и «не льготной» заявок преимущество необходимо отдавать «льготной» заявке, чего в рассматриваемом случае Администрацией сделано не было.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. К участию в деле привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация г. Иванова с требованиями ООО «Стройсервис-2015» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что в Администрацию 11.11.2024 поступило обращение физического лица с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 для строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Вышеуказанный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ с целью дальнейшего предоставления участка путем проведение аукциона. Таким образом, отказ Администрации был обоснован и содержал в себе нормативное обоснование, а именно ссылку на подпункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ.

Третье лицо ФИО1 отзыва на заявленные требования в материалы дела не представил.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него (с учетом соответствующих дополнений).

В ходе судебного разбирательства ООО «Стройсервис-2015» было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ Конституции Российской Федерации в той части, в какой он позволяет уполномоченному органу принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов лицу, обратившемуся за предоставлением такого участка в рамках поддержи деятельности по импортозамещению на основании п. 1 пп «б» Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», а также ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с направлением запросов в государственные органы.

Рассмотрев заявленное ООО «Стройсервис-2015» ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

Статьей 102 Закона № 1-ФКЗ устанавливается специальный критерий допустимости запроса суда в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно содержащейся в ней норме запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (статья 103 Закона № 1-ФКЗ).

По смыслу приведенных норм суд вправе направить соответствующий запрос и приостановить производство по делу, если с учетом рассматриваемых обстоятельств дела придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле.

При этом обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у лица, участвующего в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд в рассматриваемом случае не усматривает необходимости направления такого запроса, поскольку приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о несоответствии норм права Конституции Российской Федерации, а сводятся к изложению его субъективного толкования названных норм.

Кроме того, ООО «Стройсервис-2015» вправе обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно.

ООО «Стройсервис-2015» также ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев в судебном заседании 05.05.2025 ходатайство ООО «Стройсервис-2015», отказал в его удовлетворении в силу нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу приведенных норм отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет причины неявки неуважительными, либо не усмотрит иных оснований для отложения судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного заседания заявителем не приведено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, отсутствие в рассматриваемом ходатайстве мотивированных пояснений о затруднительности представления дополнительных доказательств к настоящему времени, суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения заявления ООО «Стройсервис-2015» в текущем судебном заседании и, соответственно, оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что заявителю было предоставлено достаточное количество времени для предоставления дополнительных документов, для совершения действий по направлению запросов в компетентные органы и получению ответов на запросы (более четырех месяцев с даты принятия судом к производству заявления).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

23.01.2024 в администрацию города поступило обращение ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 35153 кв.м для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды.

Административный регламент оказания муниципальной услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположение земельного участка на кадастровым плане территории» утвержден постановлением Администрации города Иванова от 04.06.2015 № 1185.

По результатам рассмотрения обращения было принято постановление Администрации города Иванова от 21.02.2024 № 353 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, расположенного по адресу: <...>».

11.11.2024 в Администрацию города Иванова поступило обращение ФИО1 с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 для строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ на основании вышеуказанного постановления Администрации города Иванова от 21.02.2024 № 353 с целью дальнейшего предоставления участка путем проведения аукциона.

12.11.2024 в Администрацию города Иванова (Ивановский городской комитет по управлению имуществом) поступило обращение ООО «Стройсервис-2015» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629).

На основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2.12.12 Регламента Администрация в письме от 25.11.2024 № 3-03-08-05-327 отказала ООО «Стройсервис-2015» в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474, поскольку земельный участок был образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды и в отношении этого земельного участка ранее поступило обращение ФИО1 с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, ООО «Стройсервис-2015» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1);

обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка (подпункт 2);

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (подпункт 3);

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка (подпункт 4);

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица, при этом проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629).

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни постановление Правительства РФ N 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению обозначенным постановлением установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, законодатель, устанавливая общее правило о заключении договора на торгах, предусмотрел в пункте 2 статьи 39.6. ЗК РФ перечень исключений, к числу которых подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 отнесено предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определяется статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, в частности, пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ возлагает на уполномоченный орган обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка без торгов и проверке наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, пунктом 12 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2024 в Администрацию города Иванова (Ивановский городской комитет по управлению имуществом) поступило обращение ООО «Стройсервис-2015» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства РФ № 629 для осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительной промышленности, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Администрацией было отказано ООО «Стройсервис-2015» со ссылкой на подпункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду наличия заявления иного лица, обратившегося в уполномоченный орган ранее с заявлением о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка для заключения договора аренды.

На основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 названного Кодекса.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040927:474, сформирован и поставлен на кадастровый учет не по заявлению ООО «Стройсервис-2015».

Из представленных в материалы дела документов следует, что инициатором формирования указанного земельного участка является ФИО5, которая обратилась 23.01.2024 в Администрацию для формирования земельного участка на торги.

Согласно пояснениям представителя заявителя, озвученных в судебном заседании, ФИО5 не является лицом, экономически, юридически или иным образом связанным с ООО «Стройсервис-2015».

Вышеуказанный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ на основании постановления Администрации города Иванова от 21.02.2024 № 353 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, расположенного по адресу: <...>» с целью дальнейшего предоставления участка путем проведения аукциона.

Следовательно, помимо ООО «Стройсервис-2015», обратившегося в административный орган 12.11.2024 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на приобретение в аренду спорного земельного участка претендовало иное заинтересованное лицо, выразившее просьбу провести торги в отношении этого объекта.

На момент рассмотрения обращения ООО «Стройсервис-2015» (25.11.2024) заинтересованному лицу ФИО1 не было отказано в проведении аукциона. Напротив, впоследствии письмом от 16.12.2024 Администрация сообщила ФИО1 о том, что решение о проведении аукциона в отношении названного земельного участка принято 12.12.2024 в форме постановления Администрации города Иваново №2577.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что до обращения ООО «Стройсервис-2015» со своим заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629 поступило заявление ФИО1, предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, о проведении аукциона на право заключения договора его аренды, при этом уполномоченным органом не было принято решение об отказе в проведении этого аукциона, исходя из принципов разумности, добросовестности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что у Администрации имелось основание для отказа в предоставлении ООО «Стройсервис-2015» земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:474 без проведения торгов, предусмотренное подпунктом 12 статьи 39.16 ЗК РФ.

Суд исходит из того, что нормы постановления Правительства РФ № 629, а также диспозиция подпункта "б" пункта 1 данного постановления, содержащая оговорку - "наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации", не исключают применения к спорным правоотношениям иных норм земельного законодательства, поскольку предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции по сути представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, помимо предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ N 629 не определено, что претенденты на земельный участок в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629, имеют приоритет перед иными правопритязателями на такой земельный участок.

Действительно, содержание подпункта "б" пункта 1 указанного Постановления допускает льготное предоставление земельных участков особым категориям субъектов хозяйственной деятельности. Однако, вопреки позиции заявителя, исключительный характер предоставления земельных участков в указанном случае не свидетельствует о возможности преодоления иных положений земельного законодательства в ущерб интересам иных лиц.

На основании изложенного при имеющих место фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Стройсервис-2015» отсутствовало приоритетное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, следовательно, отказ Администрации от 25.11.2024 законный и обоснованный.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу N АКПИ23-737 не подтверждает незаконность обжалованного решения Администрации, так как указанное решение не является ни постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, изложенная в нем правовая позиция не признается обязательной к применению судами нижестоящих инстанций.

Аналогичным образом суд оценивает ссылку заявителя на письма Росреестра от 08.10.2024, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ивановской области от 04.04.2025, представленные в материалы дела. Кроме того, суд отмечает, что выводы и умозаключения, изложенные в названных документах, в целом не противоречат практике применения земельного законодательства, однако фактически выражают субъективное мнение подготовивших данные документы лиц и дают оценку обстоятельствам, не относящимися к существу рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся обстоятельств, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, суд не усматривает.

Судом исследованы все доводы и аргументы заявителя об обратном, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2015» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова