АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Барнаул Дело № А03-20104/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 55000 руб., судебных расходов в размере 2150 руб., неустойки в размере 300 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об устранении препятствий в подключении к централизованным сетям электроснабжения, взыскании ущерба в размере 55000 руб., судебных расходов в размере 2150 руб., неустойки в размере 5000 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 308.3, 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы возникновением убытков на стороне истца, выраженных в препятствовании проведению земляных работ ответчиком, что привело к несению дополнительных расходов истцом за оплату простоя специализированной техники.

Определением от 09.10.2024 по делу №2-1791/2024 исковое заявление в соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 07.11.2024, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 07.11.2024 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 08.11.2024.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств недобросовестности действий ответчика, которые привели к возникновению убытков, в материалы дела не представлено. Истец, изначально планировал проложить электрические кабели наименее затратным для себя способом, то есть методом вскрытия, не считаясь с мнением одного из пользователей земельного участка – ФИО2 В связи с чем, ответчик был вынужден прибегнуть к самозащите гражданский прав. Впоследствии, ФИО1 решил проложить электрические кабели методом прокалывания, то есть более затратным, но не требующий разрушения асфальтного покрытия, ввиду чего ФИО2 не препятствовал работам по прокладке электрический кабелей методом прокалывания. На текущий момент все необходимые работы проведены. Таким образом, истец мог изначально избрать для себя тот метод работ, который не привел бы к разногласиям между пользователями земельного участка. Несмотря на отказ от неимущественного требования, истец не отказался от неразрывно связанного с ним требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение неимущественного требования и просит взыскать с ответчика судебную неустойку.

Ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам сторонами не заявлено.

В процессе рассмотрения дела в Железнодорожном суде г.Барнаула, истцом заявлен отказ от требований в части устранения препятствий в подключении к централизованным сетям электроснабжения, так как истец смог выполнить необходимые работы на земельном участке, восстановив асфальтовое покрытие после подключения к сетям электроснабжения, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 2150 руб., неустойку в размере 300 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Железнодорожным судом г.Барнаула было принято уточнение исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 55000 руб., и 13.01.2025 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 14.01.2025.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 на основании права собственности принадлежит нежилое помещение Н-7 (кадастровый номер 22:63:040102:1129), образованное путем объединения помещений Н-5, Н-6, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Право аренды земельного участка по адресу: <...> ФИО1, подтверждается Договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4437-3, выдан 11.09.2015, дата государственной регистрации 23.09.2015, номер государственной регистрации: 22-22/001-22/001/026/2015-4632/1.

Собственником смежных помещений Н1,Н2,Н4 в вышеуказанном здании согласно выпискам ЕГРП является: ООО «Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, которое ликвидировано 05.10.2018, правопреемник неизвестен), учредителем являлся ФИО2, ИНН: <***>.

В целях независимого подключения помещения Н-7 к централизованной системе электроснабжения ИП ФИО1 обратился в ООО «Барнаульская сетевая компания» с заявлением.

01.03.2024г. ООО «Барнаульская сетевая компания» дало разрешение ИП ФИО1 на шурфление электрических кабелей, с условиями производства земляных работ в срок с 01.03.2024г по 10.03.2024г.

06.03.2024г. и 09.03.2024г., для организации проведения земляных работ по шурфлению гражданином ФИО3 была вызвана специализированная техника в количестве 2 шт.

В процессе выполнения вышеуказанных земляных работ гр. ФИО2 залез в шурф (яму), выполненный в соответствии с разрешением на шурфление от 01.03.2024г, выданным ООО «Барнаульская сетевая компания», с целью воспрепятствования производству работ, ввиду чего специализированная техника не могла осуществлять работы далее.

В связи с неправомерными действиями ответчика на место проведения работ были вызваны сотрудники полиции, а также подано заявление в Отдел полиции Железнодорожного района г. Барнаула, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате действий (блокировка выполнения работ), ФИО2 ИП ФИО1 нанесен существенный ущерб в размере 55000 рублей, который подтвержден справками для расчетов за выполненные работы от 06.03.2024г., 09.03.2024г.

Претензий либо иных документов, подтверждающих законность своих действий, от ФИО2 не поступало. .

Таким образом, истец считает, что ФИО2 своими действиями нарушил право истца на доступ к централизованной системе электроснабжения, сорвав сроки и порядок выполнения земляных работ, и, соответственно, работ по подключению объекта недвижимости к электроснабжению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом общего правила доказывания истец обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Ответчик, исходя из позиции по делу, может доказывать: размер убытков (реальных и упущенной выгоды), следует выделить обоснованность расчета размера убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины; невозможность выполнения возложенных на него обязанностей в силу форс-мажорных обстоятельств и другое.

Согласно ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статье 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 1). Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4).

Согласно положениям статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании материального ущерба, истец, ссылается на справки за выполненные работы с указанием стоимости за простой специализированной техники, гарантийное письмо от 05.03.2024, согласно которому ФИО1, на основании разрешения на шурфление электрических кабелей от 01.03.2024г., выданным ООО «Барнаульская сетевая компания», гарантирует восстановление асфальтового покрытия нарушенного в процессе производства работ, своими силами за собственный счёт.

Также, в судебном заседании, при рассмотрении дела в железнодорожном районном суде г.Барнаула, был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что арендует помещение у истца, является руководителем шинного центра по адресу <...>, арендует помещение больше полугода. Начались перебои с электроэнергией в марте, что влияло на работу. Так, в начале марта, в начале рабочего дня, через 10 минут отключилась электроэнергия. С чем это было связано, мне неизвестно. Сейчас работа электричества восстановлена, приезжала техника, что бы сделать прокладку, пробурить, но второй собственник препятствовал в проведении работ. На вопрос представителя истца свидетель: «У меня офис находится на первом этаже. Приехала техника ее было слышно. Потом техника замолчала, поскольку были разговоры между собственниками. Техника уехала, приехала полиция. Второй собственник на пути строительной техники, не давал работать». На вопрос суда свидетель: техника приезжала два раза в первых числах марта примерно шестого и девятого. Сейчас провели работы, свет в здании есть. На сколько все готово и работает мне неизвестно, но работать можно.

Также, в обоснование необходимости использования специализированной техники (Экскаватор-Гидромолот, Бара-Траншеекопатель) 6 и 9 марта 2024 года, истец представил заключение специалиста от 04.10.2024 года №429с/24, согласно которого специалист пояснил, что производство земляных работ выше указанной техникой является современным, технологически и экономически обоснованным, как в период отрицательных температур, так и в летнее время, ее применение при производстве работ по устройству приямков является возможным вариантом выполнения данного вида работ в указанный период, уменьшает применение ручного труда, как наиболее затратного, уменьшает сроки работ, удешевляет сроки производства работ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик не отрицал факта воспрепятствования проведения работ 06.03.2024 и 09.03.2024 года, в целях защиты своих прав смежного пользователя земельного участка, сообщив истцу о необходимости проведения таких работ методом прокладки кабеля без разрушения асфальтового покрытия, с использованием прокольной машины через подземный канал.

ФИО2 в отзыве утверждает, что произвел строительство асфальтированной площадки (парковки) за свой счёт, при этом в материалах дела документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Истец утверждает, что строительство асфальтированной площадки (парковки) в 2015 году осуществлялось, в том числе за счет сил и средств ФИО1, что подтверждается расписками.

К тому же, 05.03.2024 года в адрес ФИО2 было направлено гарантийное письмо о восстановлении асфальтового покрытия нарушенного в процессе производства работ при шурфлении за счет средств гр. ФИО1

Дополнительно истец пояснил, что ФИО2 при производстве работ по изменению точки подключения помещений Н-1, Н-2, Н-4 в здании по адресу: <...>, к сетям электроснабжения в ноябре 2023 года к собственнику помещения Н-7 в здании, гр. ФИО1, за согласованием не обращался, на основании чего можно сделать вывод о факте злоупотребления правом со стороны Ответчика, в чем пытается обвинить ответчик истца.

Документы о несении расходов по использованию указанной спецтехники также приобщены к материалам настоящего дела.

Учитывая имеющиеся материалы дела, а также, что при рассмотрении дела ответчик не отрицал факт воспрепятствования истцу ФИО1 в выполнении земляных работ 06.03.2024г., 09.03.2024г. и использования вышеназванной спецтехники, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика ФИО2, отраженные в отзыве от 22.11.2024г., аналогичны данным ранее пояснениям ответчика по заявленным требованиям. Довод ответчика о том, что 06.03.2024г., 09.03.2024г. должны были производиться работы по прокладке траншеи для электрокабеля, при этом траншея должна была прокладываться по парковке, с разрушением асфальтового покрытия, в нарушение прав арендаторов помещений, принадлежащих ФИО2, носит вероятностный характер.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение позиции истца по заявленным требованиям.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки, так как требование о взыскании судебной неустойки вытекает из основного требования об исполнении обязательства в натуре, по которому заявлен отказ от требования, производство в данной части прекращено, и не может рассматриваться как самостоятельное требование.

Таким образом, требования о взыскании 55000 руб. подлежат удовлетворению, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 55000 руб. ущерба, а также 2150 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова