АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-21307/2023
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 10.08.2023 г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Логосервис» (ИНН <***>)
к ответчику: ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Логосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Каркас-Строй» о взыскании задолженности.
Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.07.2023 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2023 г. между и ООО «Логосервис» был заключен договор поставки №598 3/22-ШКЗ.
ООО «Логосервис» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара.
Однако, ООО "Каркас-Строй" не произвело оплату за поставленный товар.
Таким образом, задолженность ООО "Каркас-Строй" перед ООО «Логосервис» составляет 2 973 723,00 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, 14.02.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование исковых требований о взыскании задолженность в размер 2 973 723 руб. истцом представлены следующие документы:
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001232 от 08.12.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001228 от 08.12.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001227 от 07.12.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001220 от 05.12.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001185 от 28.11.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001416 от 15.12.2022г.
-универсальный передаточный документ №КРЛС0001245 от 13.12.2022г.
-справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.12.2022г.
-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2022г.
Вышеуказанные документы был подписаны представителем ООО "Каркас-Строй" без замечаний.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 973 723 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 339 004 руб. 42 коп., исходя из ставки 0,1 % в день, с последующим начислением по дату фактической оплаты.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.3 окончательная оплата Генподрядчиком производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, и КС-3.
Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки. С учетом того, что формы КС-2, и КС-3 подписаны 15.12.2022 г., десятидневный срок оплаты товара, исчисляемый рабочих днях, истекал 29.12.2022 г.
Таким образом, судом произведен расчет неустойки за период с 30.12.2022 г. по 18.04.2023 г., в соответствии с которым размер неустойки составил 327 109 руб. 53 коп.
Также судом рассчитана неустойка на дату принятия решения за период с 19.04.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 294 398 руб. 38 коп.
В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению в общем размере 621 508 руб. 11 коп. за период с 30.12.2022 г. по 26.07.2023 г.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договор оказания юридических услуг от 01.02.2023, платежное поручение № 225 от 19.04.2023 г. на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 19 934 руб. с учетом удовлетворения требований истца на 99,67%
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логосервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 973 723 руб., неустойку за период с 30.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в сумме 621 508 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 934 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 428 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логосервис» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 973 723 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 27.07.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 472 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков