АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2023 года

№ дела

А46-14471/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 500 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 165 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А46-14471/2023.

22.09.2023 в материалы дела от ООО «Проксима» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.11.2023; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Указанным определением суд, по ходатайству ответчика, истребовал у ОАО «РЖД» в отношении спорных вагонов накладные на груженый рейс, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов.

Во исполнение данного определения в материалы дела от структурных подразделений ОАО «РЖД» поступили истребованные документы.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2023.

За время перерыва от ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» в материалы дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 152 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании, продолженном 17.11.2023, представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела отзыв в котором признал исковые требования в сумме 148 500 руб., в удовлетворении остальной части - просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0144/17 (далее – генеральное соглашение) в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов), согласно условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Во исполнение генерального соглашения и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сроках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В силу пункта 06.17 Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего Рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

Как указывает истец, согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», в июне 2021 года, в период с мая по сентябрь 2022 года ответчик допустил простой 10 вагонов-цистерн на станции назначения, общей продолжительностью 22 суток.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» направило в адрес ООО «Альтаир» претензии №ПР-273/23 от 13.02.2023, №ПР-456/23 от 27.03.2023, №ПР-461/23 от 27.03.2023, №ПР-577/23 от 11.04.2023 об уплате штрафа за сверхнормативный оборот цистерн с приложением соответствующих расчетов.

По расчету истца размер штрафа по вышеозначенному генеральному соглашению с учетом уточненных требований составляет 152 500 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пункта 1.1 генерального соглашения, пунктов 06.18.1, 18.05 Правил торгов во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 509, 517 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условиями соглашения предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В данном случае спор возник из правоотношений, регулируемых общими нормами гражданского права, а не транспортными уставами и кодексами, устанавливающими начисление за сверхнормативный простой вагонов штрафную неустойку, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии его вины в за сверхнормативный простой со ссылками на законодательство в области железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вступая в гражданско-правовые отношения по поставке, ООО «Альтаир» согласилось с условием, которым предусмотрена его обязанность уплачивать Поставщику неустойку в случае сверхнормативного использования цистерн (пункт 18.05 Правил торгов).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично признал исковые требования в сумме 148 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит возможным принять признание ООО «Альтаир» исковых требований в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражая против удовлетворения остальной части иска, ответчик указал на неправомерность произведенного истцом расчета требований, поскольку количество дней простоя по вагонам 75069914 и 75102889 равно 3, следовательно, сумма простоя составляет 4 500 руб. по каждому вагону, вместо 6 000 руб., как указывает истец.

Вместе с тем, расчет уточненных исковых требований в отношении указанных вагонов производился истцом исходя из количества дней простоя равному - 3 суток простоя, а сумма простоя составила 4 500 руб. в отношении каждого вагона.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Факт простоя вагонов ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов ответчиком не представлены. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, установив, что цистерны возвращены покупателем с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 06.18.4 Правил торгов, признавая арифметически верным и документально подтвержденным расчет суммы иска, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альтаир» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» 152 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн.

Указанная сумма штрафных санкций рассчитана истцом с учетом представленных в материалы дела ОАО «РЖД» документов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «Альтаир», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства принятия ООО «Альтаир» мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 774 руб. 70 коп.

С учетом уменьшения размера заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 4 040 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 989.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн; а также 1 774 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 040 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 989.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда