Решение по делу № А40-115728/2025 от 07.10.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-115728/25-135-807

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФБИЗНЕССТАЛЬ" (127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 3, СТР. 1, ОФИС 514, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРЯНСКИЙ, П. СВЕНЬ, УЛ. УЧЕБНО-ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ, Д. 11, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 059 718 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профбизнессталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Элитный сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 889 481 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 237 руб. 13 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал иск в части основного долга, в отношении взыскания пени заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2024г. № 242/К, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 889 481 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно условиям договора ответчик обязуется произвести оплату товара не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара в установленный срок в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 889 481 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025г. по 14.05.2025г. в размере 170 237 руб. 13 коп.

Довод ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг и расходным кассовым ордером.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности, с учетом сложившейся в регионе практики и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания Элитный сад» (ИНН <***>) в пользу ООО «Профбизнессталь» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 889 481 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 26 коп., проценты в размере 170 237 (Сто семьдесят тысяч двести тридцать семь) руб. 13 коп., сумму расходов по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 53 037 (Пятьдесят три тысячи тридцать семь тысяч) руб. 60 коп.

В остальной части требования о взыскании суммы расходов по уплате услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО «Профбизнессталь» (ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 123 754 (Сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин