АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-2806/2025
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 49-53) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Куликовым А.Е., дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании 5 645 501 руб. 44 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 28.01.2025),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 5 645 501 руб. 44 коп., в том числе: 5 609 600 руб. 00 коп. долга по договору от 10.07.2024 № 10/07/24, 35 901 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 04.02.2025, с 05.02.2025 по день вынесения решения и далее со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 10.07.2024 № 10/07/24.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-жат» (далее – истец, поставщик) и ООО «ТС Строй» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 10.07.2024 № 10/07/24 (далее – Договор) в редакции протокола разногласий от 10.07.2024, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар - строительные материалы или оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях Договора; стоимость товара указывается в счете на оплату на каждую партию товара при стоимости поставляемого товара на сумму до 100 000 руб. 00 коп., а при поставке партии товара на сумму свыше 100 000 руб. 00 коп. - в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора; покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке товара получателям (далее - грузополучатели).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается путем ее согласования в спецификации, с учетом НДС и, при поставке товара на условиях доставки товара на склад покупателя/грузополучателя, включает в себя транспортные расходы поставщика, связанные с доставкой товара покупателю (грузополучателю).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора оплата товара осуществляется покупателем в сроки, предусмотренные в спецификациях (приложениях к Договору), в безналичном порядке, платежным поручением, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. при оплате в безналичном порядке датой платежа будет считаться дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета покупателя.
Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки оплаты фактически поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 10.07.2024 № 1, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю 4 наименования товаров и оказать транспортные услуги на общую сумму 5 609 000 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар и оказанные транспортные услуги в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя.
Поставщиком во исполнение условий договора и спецификации от 10.07.2024 № 1 в адрес покупателя 02.11.2024 по УПД от 12.09.2024 № 2829 поставлен товар и оказаны транспортные услуги на сумму 5 609 600 руб.
Покупатель обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в Договоре и спецификации от 10.07.2024 № 1 не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим электронно-цифровые подписи сторон.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 5 609 600 руб. 00 коп. долга по оплате товара.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 5 609 600 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84 742 руб. 43 коп. за период с 12.05.2023 по 30.01.2025 и далее по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным.
Расчет неустойки за период с 03.12.2024 по 04.02.2025 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и Спецификации от 10.07.2024 № 1 к нему и принят.
Также судом произведен расчет неустойки за период с 05.02.2025 по 12.05.2025 размер, которой оставил 54 413 руб. 12 коп.
Ответчик требование о взыскании неустойки и штрафов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 90 314 руб. 56 коп. за период с 03.12.2024 по 12.05.2025 и далее с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (5 609 600 руб. 00 коп.).
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 699 914 руб. 56 коп., в том числе:
- 5 609 600 руб. 00 коп. долга,
- 90314руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 12.05.2025, далее с 13.05.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (5 609 600 руб. 00 коп.),
а также 194 365 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 632 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном законодательством порядке.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина