АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

13 января 2025 года

№ дела

А46-17166/2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 880 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 117 880 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 2 145 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.10.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14668/2023, которым признаны недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 07.07.2023 по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Иртыш с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м по адресу: <...>, признал недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 07.07.2023 по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Омь с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: <...>.

Определением от 11.11.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо), истребовал у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области договор аренды земельного участка кадастровый № 55:36:090101:2079 / договор передачи указанного земельного участка на ином вещном праве; истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области расширенную выписку (выписка об объекте недвижимости) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка кадастровый № 55:36:090101:2079, а также документ-основание регистрации прав, в том числе заявление, договор аренды.

26.11.2024 в материалы дела поступили истребованные документы, а именно: выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079, договор аренды от 14.03.2024 № ТУ-02/14-2024-4.

02.12.2024 от ТУ Росимущества в Омской области поступил договор аренды от 14.03.2024 № ТУ-02/14-2024-4 земельного участка с кадастровым номером 55:36: 090101:2079.

09.12.2024 от истца поступили дополнения, согласно которым 15.07.2024 - 17.07.2024 истцом были проведены мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия в пределах земельного участка, переданного в аренду ответчику на основании договора аренды от 14.03.2024 № ТУ-02/14-2024-4 с датой регистрации 26.03.2024. Также истцом представлены фотоматериалы, иные доказательства восстановления асфальтобетонного покрытия в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079.

10.12.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

26.12.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2024 ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и ООО «Спецстрой» (арендатор) заключен договор аренды № ТУ-02/14-2024-4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 6 226 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание речного вокзала, участок находится примерно в 35 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ЦАО, ул. Бухгольца, д. 1.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Как следует из выписки из ЕГРП от 20.11.2024, 26.03.2024 внесена запись о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079 в виде аренды в отношении ООО «Спецстрой», сроком действия с 26.03.2024 – 49 лет.

14.03.2024 между ТУ Росимущества в Омской области и ООО «Спецстрой» подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079.

Как указывает истец, в период с 15.07.2024 - 17.07.2024 истцом были проведены мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079, а именно:

- устройство песчаного основания в объеме 60 тн., далее устройство основания из гранулята на площади 24 кв.м.;

- работы по розливу битумной эмульсии на площади 24 кв.м.

23.07.2024 составлен акт выполненных работ.

Согласно локальному сметному расчету сумма, затраченная при восстановлении провалов в асфальтобетонном покрытии, составляет 117 880 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 05.09.2024 в размере 2 145 руб. 03 коп

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2024 № 965 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и ООО «Спецстрой» (арендатор) заключен договор аренды № ТУ-02/14-2024-4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.5.8 договора аренды установлена обязанность арендатора выполнять работы по благоустройству территории.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить благоустройство земельного участка в течение срока аренды.

Как следует из материалов дела, в пределах спорного земельного участка возник провал асфальтобетонного покрытия, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в связи чем в период с 15.07.2024 - 17.07.2024 истцом были проведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, стоимость выполнения которых составила 117 880 руб. 14 коп.

При этом, в спорный период ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2079, пользовался спорным земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка от 14.03.2024.

При этом, доказательств возврата спорного земельного участка до выполнения восстановительных работ, как и доказательств наличия провала асфальтобетонного покрытия до принятия земельного участка, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств выполнения истцом ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в чьем пользовании находился земельный участок, сберег за счет истца денежные средства.

Доводы ответчика о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке подлежат судом отклонению, поскольку в период произведения работ земельный участок принадлежал на праве аренды ответчику, арендодателю возвращен не был, в связи с чем ООО «Спецстрой» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика связано с неисполнением обязанности по содержанию находящегося в его пользовании земельного участка, несением затрат на выполнение указанной обязанности иным лицом (истцом).

Факт выполнения работ истцом, а также стоимость выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 23.07.2024, локальным сметным расчетом, что ответчиком по существу не оспорено.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 5 указанной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренное процессуальным законом бремя доказывания не освобождает стороны от доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, и возражения, которые противопоставляются процессуальным оппонентом (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязанности по содержанию находящегося в его пользовании земельного участка, а также произведение истцом невыполненных ответчиком восстановительных работ, следует признать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 117 880 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательства выполнения работ на сумму 117 880 руб. 14 коп. и отсутствие исполнения со стороны ответчика возложенных на него обязанностей, суд находит требование о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Помимо взыскания основного долга БУ г. Омска «УДХБ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 05.09.2024 в размере 2 145 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по возмещению неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 025 руб. 17 коп., в том числе: 117 880 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 2 145 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также 11 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда