Решение по делу № А33-21887/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-21887/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Гросс Ойл» (630110, <...>).

о взыскании задолженности,

присутствии в судебном заседании:

от третьего лица посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.10.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 552 679,52 руб., в том числе задолженность за поставленный товар 1 339 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 213 479,52 руб. за период с 21.02.2023 по 20.06.2024; проценты на сумму основного долга с 21.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.12.2024.

Протокольным определением от 14.10.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать - денежные средства в сумме 1 550 165,51 руб., в т.ч. задолженность за поставленный товар 1 339 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 210 965,61 руб. за период с 02.03.2023 по 20.06.2024; - проценты на сумму основного долга с 21.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, а также судебных расходов в размере 69 459,20 руб., в т.ч. расходы на представителя 58 500 руб. расходы на проезд представителя в сумме 10 607 руб., почтовые расходы 352,80 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 03.02.205 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, изложил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Ойл» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» (цессионарий) подписано соглашение об уступке долга (цессия для целей взыскания) от 15.07.2024, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (взыскания денежных средств) к должнику в сумме 178 400 руб., проценты за пользование денежными средствами, убытки, расходы, связанные с получением исполнения с должника ООО "АНГАРА ЛЕС" (ИНН <***>). Основание возникновения долга: УПД №187 от 20.02.2023 (пункт 2 договора). Цессионарий перечисляет цеденту в безналичном порядке полученные от должника денежные средства за вычетом вознаграждения цедента в сумме 10000 руб. Цедент обязан безотлагательно информировать цессионария о получении им любой суммы в счет удовлетворения передаваемого права (пункт 3 договора). Цедент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должником. Изменения условия договора, его расторжение и прекращение возможны только по письменному соглашению сторон (пункт 4 договора). Договор вступает в силу и к цессионарию переходит право требования со дня его подписания сторонами (пункт 7 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» ответчику поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 17.03.2023 № 17 на сумму 112 000 руб.; от 17.03.2023 № 18 на сумму 227 600 руб.; от 17.03.2023 № 19 на сумму 227 600 руб.; от 21.03.2023 № 20 на сумму 493 600 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 339 200 руб.

Истец начислил 210 965 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 20.06.2024, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 339 200 руб. долга, 210 965 руб. 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 20.06.2024 проценты на сумму основного долга с 21.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, а также судебных расходов в размере 69 459,20 руб., в т.ч. расходы на представителя 58 500 руб. расходы на проезд представителя в сумме 10 607 руб., почтовые расходы 352,80 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами 08.10.2024, задолженность ООО «Ангара Лес» перед ООО «Люкс Ойл» составляет 1 160 800 руб. При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в части основного долга не подлежит удовлетворению в заявленном размере. В удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Ойл» ответчику поставлен товар, что подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом: от 20.02.2023 № 187 на сумму 178 400 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» ответчику поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 17.03.2023 № 17 на сумму 112 000 руб.; от 17.03.2023 № 18 на сумму 227 600 руб.; от 17.03.2023 № 19 на сумму 227 600 руб.; от 21.03.2023 № 20 на сумму 493 600 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права на взыскание с ответчика задолженности по универсальному передаточному документу: от 20.02.2023 № 187 на сумму 178 400 руб.

Согласно представленному истцом расчету .с учетом перешедшего права на взыскание от третьего лица к истцу по универсальному передаточному документу от 20.02.2023 № 187, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 339 200 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать факты уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору. В силу нормы статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и сам по себе бесспорно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № ВАС-12522/12 по делу № А32-21075/2011).

Кроме того, указанный акт сверки составлен без учета поставки третьего лица и соглашения об уступке права требования истцу.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 1 339 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после получения претензии для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются по истечении данного срока.

Судом проверен расчет, расчет верный, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты в размере 210 965 руб. 61 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 03.02.2025 на дату принятия решения, который составляет 370 826 руб. 42 коп.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 339 200 руб. за период с 02.03.2023 по 03.02.2025 на дату принятия решения, который составляет 370 826 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 339 200 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1 339 200 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 500 руб. судебных расходов на представителя, 10 607 руб. расходов на проезд представителя, 352 руб. 80 коп. почтовых расходов.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 26.09.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Люкс Ойл» (заказчик), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу № А33-21887/2024 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес».

Пунктом 3.. договора от 26.09.2024 установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из объема оказанных услуг и стоимости, установленной решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7) Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

В обоснование разумности заявленных расходов истец ссылается на рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 58 500 руб. с учетом подготовки претензии, иска, участия в судебном заседании, подготовки заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлены, возражений не заявлено. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в размере 10 607 руб., в подтверждение представлены электронный билет контрольный купон №77 196 234 619 484 стоимостью 3 612,50 руб. (маршрут из г. Новосибирска в г. Красноярск), кассовый чек №308 на сумму 6 995 руб. на авиабилет на рейс S7 5308 для проезда из г. Красноярска до г. Новосибирск.

Судом установлено, что расходы на проезд представителя по маршруту г. Новосибирск-г. Красноярск-г. Новосибирск составили 10 607 руб. 50 коп.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 10 607 руб. судебных расходы на проезд представителя, что не нарушает прав ответчика, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы являются судебными издержками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 69 107 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 352 руб. 80 коп.

В подтверждение почтовых расходов истец представил кассовые чеки от 26.09.2024 №5224, от 17.07.2024 №391, 17.07.2024 №373, от 06.04.2024 №513 на общую сумму 352 руб. 20 коп.

При проверке расчета суммы почтовых расходов, судом установлено, что верный расчет составляет 352 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 352 руб. 20 коп., в оставшейся части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 30 100 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 531 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в размере 28 531 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 569 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 339 200 руб. долга, 370 826 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 03.02.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 339 200 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1 339 200 руб., а также 28 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 69 107 руб. судебных издержек, 352 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 569 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых