Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 июля 2025 года Дело № А56-35388/2025
Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 424004, Йошкар-Ола, Марий Эл Респ, Первомайская ул., 77, 42, ОГРНИП: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮТФ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 86, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 20Н, ОГРН: <***>)
о взыскании 321 000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТФ" (далее - ответчик) о взыскании 321 000 руб. задолженности по оплате консультационных услуг за август-сентябрь 2024 года по договору №1/02, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 22.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.06.2025.
В арбитражный суд от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.
Поскольку заявления истца и ответчика соответствуют требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.
Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.
Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
15.07.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании консультационных услуг №1/02, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому консультационному обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, вносить абонентскую плату.
В соответствии с пунктом 2.2 срок окончания оказания услуг - 15.07.2025.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1. вознаграждение исполнителя (абонентская плата) по настоящему договору составляет 160 500 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН).
Таким образом, оплачиваемым абонентским периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора размер абонентской платы подлежит оплате заказчиком равными частями в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца и 25 числа оплачиваемого месяца соответственно. Оплата осуществляется на основании счета.
В соответствии с пунктом 9.2 договора заявление, уведомления, акты, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) направляются сторонами любым из следующих способов:
- заказным письмом с уведомлением о вручении;
- с нарочным (курьерской доставкой). В этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ;
- посредством электронной почты с использованием сети Интернет по адресам электронных почтовых ящиков, указанный в разделе 10 настоящего договора;
- посредством электронного документооборота.
07.08.2024 гг. в адрес ООО "ЮТФ" посредством системы электронного документооборота "Система Тензор" направлены акты для оплаты абонентской платы за период 15.07.2024-31.07.2024.
15.08.2024 ООО "ЮТФ" оплатило 80250 рублей за июль 2024 г.платежным поручением № 744 от 13.08.2024 года(прилагается).
22.08.2024 г. посредством системы ЭДО "Система Тензор" ИП ФИО1 направила в адрес ООО "ЮТФ" счет № 3 на оплату абонентской платы за период 01.08.2024-15.08.2024.
22.08.2024 г. посредством системы ЭДО "Система Тензор" ответчик направил в адрес истца предложение о расторжении договора об оказании консультационных услуг №1/02 от 15.07.2024 г., оформив его в виде Проекта дополнительного соглашения датированного 06.08.2024 г., который содержал следующие условия: "1. Договор об оказании консультационных услуг № 1/02 от 15.07.2024 расторгнуть с 01.08.2024 года, за исключением оплаты за период с 15.07.2024 по 31.07.2024 году и подписания Акта за июль 2024 года."
24.09.2024 в адрес ответчика посредством системы ЭДО "Тензор" направлены счета на оплату абонентских платежей в размере 160 250 руб. (счета № 4-5 от 24.09.2024).
Однако, задолженность по оплате абонентской платы в размере 160 500 руб. за август 2024 г. не погашена.
02.10.2024 истец сообщил об изменении своего адреса места жительства, а также адреса для направления почтовой корреспонденции.
05.10.2024 посредством ЭДО «Система Тезис» истец направил ответчику предложение о расторжении договора об оказании консультационных услуг № 1/02 от 15.07.2024 с 08.10.2024 г.в виде проекта дополнительного соглашения.
27.09.2024 посредством системы ЭДО "Система Тензор" истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2024 с требованием об оплате задолженности, а также счета на оплату абонентской платы.
07.10.2024 истец повторно направил претензию об оплате задолженности по внесению абонентской платы по договору.
Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договор может быть прекращен соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом исполнителя не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты расторжения. В таком случае заказчик оплачивает исполнителю абонентскую плату пропорционально количеству календарных дней оплачиваемого периода.
Исходя из условий договора и представленных доказательств, договор считается расторгнутым с 06.09.2024, соответственно, с учетом условий п. 7.2 договора, задолженность подлежит взысканию в размере 187 250 руб., в том числе за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 - 160 500 руб., за период с 01.09.2024 по 05.09.2024 - 26 750 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 187 250 руб. задолженности, а также 12 279 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Евдошенко А.П.