АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10908/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>, адресе: 633209, <...>, помещ. 41)

об обязании выполнить работы,

третьи лица: Ассоциация профессиональных строителей Сибири (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>, адрес: 630005, <...>), СПАО «Ингосстрах» (115035, <...>), ООО УК «Дом с добром» (625048, <...> Октября, д. 30, стр. 1), МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (625048, <...>), ООО «УК «Цитадель» (ИНН <***>, 625006, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4– на основании доверенности от 15.09.2023 (до перерыва), ФИО5 – на основании доверенности от 22.03.2023 (после перерыва),

от ответчика: ФИО6 – на основании доверенности от 22.03.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех», общество) об обязании выполнить работы по восстановлению конструкции потолков в жилой комнате с окнами во двор в квартире № 15, расположенной в жилом доме 8 по ул. Республики в г. Тюмени и конструкции перекрытий над указанным жилым помещением, приняв все необходимые для этого меры, в срок не позднее 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что по вине ответчика, выполнявшего работы по договору капитального ремонта крыши дома, в результате затопления произошло разрушение конструкции потолков в жилой комнате и конструкции перекрытий над жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация профессиональных строителей Сибири, СПАО «Ингосстрах», ООО УК «Дом с добром», МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», ООО «УК «Цитадель», Бухалова Т.Н., ФИО2, ФИО3

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, указав на отсутствие доказательств размера убытков, таких как смета (калькуляция), заключение эксперта, отчет оценщика.

От Ассоциации профессиональных строителей Сибири поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что истец не представил в материалы дела документы доказывающие необходимость проведения восстановления конструкций потолков и конструкций перекрытий; отсутствует смета с указание объема и стоимость работ, которые необходимо выполнить, не была проведена экспертиза, из чего невозможно определить причины возникновения дефектов и виновное в этом лицо.

ООО УК «Дом с добром» представило письменный отзыв на иск, указав, что с 01.07.2022 многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Цитадель». Вся техническая документация передана новой управляющей организации.

Представитель собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 пояснил, что конструкции перекрытий и потолка до настоящего времени в квартире собственников не восстановлены, страховая компенсация была выплачена только за повреждение отделки и натяжного потолка.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причин повреждения потолка и перекрытий в жилой комнате, а также с целью определения возможности проведения восстановительных работ с учетом расходов (перечень работ, стоимость материалов), проведение которой просил поручить ИП ФИО7 В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 01.09.2023 № 5345 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 65 000 руб.

В судебном заседании, начавшемся 28.09.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 05.10.2023 до 15 час.00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

Третье лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец против назначения судебной экспертизы возражал, указав, что о необходимости проведения экспертизы ответчик в ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции не заявлял.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено по изложенным далее по тексту решения основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Фонд на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» осуществляет деятельность регионального оператора на территории Тюменской области.

В соответствии с частью 5 статьи 6.4. Закона Тюменской области от 05.07.2000г. № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Согласно условиям договора от 21.0б.2019г. № 90/ТЗ, заключенного между Фондом и МКУ «Служба технического контроля» последний осуществляет функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Тюмени собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Отбор подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляется на основании электронного аукциона в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между Фондом (региональный оператор), МКУ «Служба технического контроля» и ООО «Успех» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 27.02.2020 (далее по тексту - договор).

В соответствии с заключенным договором подрядчик приняли на себя обязательства по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыша), расположенного по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора результатом выполненных работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации.

В силу пункта 5.8 договора подрядчик обязуется нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта: до начала работ на объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Пунктом 5.10 договора предусмотрена обязанность подрядчика сдать результат работ в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе производства работ в рамках договора по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в июне-июле 2020 года произошло затопление помещения (квартиры) № 15, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим, собственники квартиры № 15, которой был причинен материальный ущерб, обратились с иском в суд с исковыми требованиями об обязании регионального оператора выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением, данные требования были удовлетворены.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.11.2021 по делу № 2-8135/2021 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 удовлетворены, на Фонд возложена обязанность по выполнению работ по восстановлению конструкции потолка в жилой комнате с окнами во двор в квартире № 15, расположенной в жилом доме 8 по ул. Республики в г. Тюмени и конструкции перекрытий над указанным жилым помещением.

Суд общей юрисдикции в своем решении исходил из положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которая определяет, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. При этом, судом установлено, что затопление произошло по вине подрядчика ООО «Успех».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022, указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023, решение от 10.11.2021 Центрального районного суда г. Тюмени, а также Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022, оставлены без изменения.

Фонд направил в адрес ООО «Успех» претензионное письмо от 10.03.2023 № 01-17-23/01350 с требованием в срок не позднее 01.04.2023 выполнить работы по восстановлению конструкции потолка в жилой комнате с окнами во двор в квартире № 15, расположенной в жилом доме 8 по ул. Республики в г. Тюмени и конструкции перекрытий над указанным жилым помещением.

В ответ на претензию, ответчик письмом исх.№ 91 от 17.04.2023 предложил представить смету расходов (перечень работ, стоимость материалов), необходимых для производства восстановления конструкций потолка в жилой комнате квартиры 15, жилого дома № 8 по ул. Республики, г. Тюмени.

Поскольку в добровольном порядке требования Фонда ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (абзац 1 пункта 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 5.8 договора подрядчик обязуется до начала работ на объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Наличие недостатков конструкций потолков и перекрытий, возникших вследствие затопления жилого помещения, и вина ООО «Успех» установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 10.11.2021 по делу № 2-8135/2021.

Именно ООО «Успех» обязано было в рамках дела № 2-8135/2021 предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-8135/2021 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела № 2-8135/2021 установлен факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши, которые были произведены ООО «Успех», последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет наличия/отсутствия недостатков, причин их образования ООО «Успех» не заявило, доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков не представило, соответственно, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору и наличие выявленных недостатков потолочных конструкций и перекрытий.

Ответчик мог и должен был заявить о назначении экспертизы в рамках ранее рассмотренного дела с целью установления причин недостатков, чего им сделано не было.

Следовательно, суд считает, что предлагаемые обществом способы доказывания по настоящему спору (проведение судебной экспертизы) направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, нарушающим установленный законом процессуальный порядок пересмотра судебных актов.

В связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причин повреждения потолка и перекрытий в жилой комнате.

Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы с целью определения возможности проведения восстановительных работ с учетом расходов (перечень работ, стоимость материалов), являются несостоятельными, поскольку размер расходов, которые необходимо будет произвести обществу, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод ответчика о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия сметы и конкретного перечня работ, необходимых для восстановления конструкций потолка и перекрытий, судом отклонены, поскольку общество, являясь профессиональным лицом в сфере строительства и состоящим в СРО, обязано самостоятельно определить необходимые меры для устранения выявленных недостатков, в том числе, перечень работ, самостоятельно осуществить осмотр повреждений, привлечь проектную организацию (в случае такой необходимости).

С учетом изложенного, на основании положений статей 82, 87 АПК РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела в установленный срок, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку в данном случае это является нецелесообразным.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также позицию сторон, с учетом преюдициального значения приведенного судебного акта, суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими недостатками.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования об обязании ответчика в срок не позднее 90 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению конструкции потолков в жилой комнате с окнами во двор в квартире № 15, расположенной в жилом доме 8 по улице Республики в городе Тюмени и конструкции перекрытий над указанным жилым помещением, приняв все необходимые для этого меры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Успех» в срок не позднее 90 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению конструкции потолков в жилой комнате с окнами во двор в квартире № 15, расположенной в жилом доме 8 по улице Республики в городе Тюмени и конструкции перекрытий над указанным жилым помещением, приняв все необходимые для этого меры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.